UPSC CSE Prelims
भारतीय राजव्यवस्था Previous Year Questions (PYQs)

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — शक्तियों का पृथक्करण

शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत, जो विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच सरकारी अधिकार को विभाजित करता है, उदार लोकतंत्र में स्वतंत्रता की सर्वोत्तम सुरक्षा का निर्माण करता है। यह पृथक्करण किसी एक शाखा में शक्ति के केंद्रीकरण को रोकता है और सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक अंग दूसरों पर नियंत्रण और संतुलन के रूप में कार्य करता है, जिससे व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रताओं को मनमानी राज्य कार्रवाई से बचाया जाता है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: शक्तियों का पृथक्करण

• मूल सिद्धांत: सरकारी शक्तियों का तीन स्वतंत्र अंगों में विभाजन—विधायिका (कानून बनाती है), कार्यपालिका (कानून लागू करती है), और न्यायपालिका (कानून की व्याख्या करती है)।
• उत्पत्ति: फ्रांसीसी दार्शनिक मॉन्टेस्क्यू द्वारा उनकी कृति 'द स्पिरिट ऑफ लॉज' (1748) में राजनीतिक स्वतंत्रता के लिए आवश्यक के रूप में प्रतिपादित।
• भारतीय संदर्भ: भारत कठोर पृथक्करण के बजाय नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली का पालन करता है। कार्यात्मक पृथक्करण मौजूद है, लेकिन काफी ओवरलैप है (जैसे, मंत्रिपरिषद विधायिका और कार्यपालिका दोनों का हिस्सा है)।
• संवैधानिक प्रावधान: अनुच्छेद 50 (कार्यपालिका से न्यायपालिका का पृथक्करण), 53 (राष्ट्रपति में निहित कार्यकारी शक्ति), 74 (राष्ट्रपति की सहायता के लिए मंत्रिपरिषद), और 121/211 (विधायिका में न्यायिक आचरण पर चर्चा पर प्रतिबंध)।
• नियंत्रण और संतुलन: विधायिका अविश्वास प्रस्ताव और वित्तीय नियंत्रण के माध्यम से कार्यपालिका को नियंत्रित करती है; न्यायपालिका न्यायिक समीक्षा के माध्यम से कार्यकारी कार्यों और विधायी अधिनियमों की समीक्षा करती है; कार्यपालिका न्यायाधीशों की नियुक्ति करती है और न्यायालय के निर्णयों को लागू करती है।
• सर्वोत्तम सुरक्षा क्यों: यह सुनिश्चित करके अत्याचार को रोकता है कि कोई एक अंग सर्वशक्तिशाली न बने; अधिकार वितरित करके व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है; पारस्परिक निगरानी के माध्यम से जवाबदेही सक्षम करता है।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — अनुच्छेद 14

एक ऐसा कानून जो कार्यपालिका को अनियंत्रित और असीमित विवेकाधीन शक्ति प्रदान करता है, संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है, जो विधि के समक्ष समता और विधियों के समान संरक्षण की गारंटी देता है। ऐसी मनमानी शक्ति निष्पक्षता और युक्तियुक्तता के सिद्धांत का उल्लंघन करती है, क्योंकि यह बिना किसी मार्गदर्शक सिद्धांतों के कानून के भेदभावपूर्ण अनुप्रयोग की अनुमति देती है।

अन्य विकल्प क्यों गलत हैं:
• अनुच्छेद 28 शैक्षिक संस्थानों में धार्मिक शिक्षा या धार्मिक उपासना में उपस्थिति की स्वतंत्रता से संबंधित है।
• अनुच्छेद 32 संवैधानिक उपचारों का अधिकार प्रदान करता है और नागरिकों को मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए सर्वोच्च न्यायालय जाने का अधिकार देता है।
• अनुच्छेद 44 राज्य की नीति का एक निदेशक सिद्धांत है जो राज्य को नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता सुरक्षित करने का निर्देश देता है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: अनुच्छेद 14 और मनमानेपन का सिद्धांत

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 3 — 1 और 2 दोनों

भारत ने ब्रिटिश मॉडल से संसदीय प्रणाली को अपनाया लेकिन महत्वपूर्ण संशोधन किए। सबसे महत्वपूर्ण अंतर यह है कि जहाँ ब्रिटिश संसद पूर्ण संप्रभुता का आनंद लेती है, वहीं भारतीय संसद संवैधानिक सीमाओं के भीतर काम करती है, जो संविधान को संसद के बजाय सर्वोच्च बनाती है।

✅ कथन 1 – सही: ब्रिटिश संसद असीमित विधायी शक्तियों के साथ सर्वोच्च और संप्रभु है, जबकि भारत में, संसद का विधायी अधिकार संविधान द्वारा सीमित है। न्यायपालिका संसदीय कानूनों को रद्द कर सकती है यदि वे संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं, जो संसद पर संविधान की सर्वोच्चता स्थापित करता है।

✅ कथन 2 – सही: भारत में, संसदीय अधिनियमों या संवैधानिक संशोधनों की संवैधानिकता से संबंधित मामलों को सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ को भेजा जाता है। यह न्यायिक समीक्षा तंत्र, जो ब्रिटिश प्रणाली में अनुपस्थित है, यह सुनिश्चित करता है कि सभी विधान संवैधानिक सिद्धांतों और मूल ढांचे के अनुरूप हों।

📝 संक्षिप्त नोट्स: संसदीय लोकतंत्र — ब्रिटिश बनाम भारतीय मॉडल

• मूल ढांचा सिद्धांत: केशवानंद भारती मामले (1973) में स्थापित, यह संविधान की मूल विशेषताओं की रक्षा करके संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति को सीमित करता है
• संविधान पीठ: कम से कम 5 सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों से मिलकर बनती है; संवैधानिक व्याख्या के महत्वपूर्ण प्रश्नों से जुड़े मामलों की सुनवाई करती है
• अनुच्छेद 13: मौलिक अधिकारों के साथ असंगत कानूनों को शून्य घोषित करता है, न्यायिक समीक्षा स्थापित करता है
• विधि का शासन: दोनों मॉडल विधि के शासन का पालन करते हैं, लेकिन भारत में संवैधानिक सर्वोच्चता के कारण इसका अनुप्रयोग भिन्न है

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — व्यक्तियों का एक समुदाय जो स्थायी रूप से एक निश्चित क्षेत्र में निवास कर रहा है, बाहरी नियंत्रण से स्वतंत्र है और एक संगठित सरकार रखता है।

यह विकल्प राजनीति विज्ञान में मान्यता प्राप्त राज्य के चार आवश्यक तत्वों को समाहित करता है: (1) जनसंख्या (व्यक्तियों का समुदाय), (2) क्षेत्र (निश्चित भौगोलिक क्षेत्र), (3) सरकार (संगठित शासन प्रणाली), और (4) संप्रभुता (बाहरी नियंत्रण से स्वतंत्रता)। ये शास्त्रीय तत्व हैं जो राज्य को अन्य राजनीतिक इकाइयों से अलग करते हैं।

अन्य विकल्प क्यों गलत हैं:
• विकल्प 2 कानून और व्यवस्था बनाए रखने और प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा जैसे कार्यों पर केंद्रित है, जो राज्य के उद्देश्य हैं लेकिन इसकी मूल परिभाषा का हिस्सा नहीं हैं।
• विकल्प 3 संस्कृति और परंपरा पर जोर देता है, जो राजनीतिक सिद्धांत में राज्य की आवश्यक परिभाषात्मक विशेषताएं नहीं हैं।
• विकल्प 4 विशिष्ट संस्थागत विशेषताओं (केंद्रीय प्राधिकरण के प्रति जवाबदेह कार्यपालिका, स्वतंत्र न्यायपालिका) का उल्लेख करता है जो विशेष प्रकार की सरकारों की विशेषताएं हैं, सभी राज्यों के सार्वभौमिक तत्व नहीं।

📝 संक्षिप्त नोट्स: राज्य के चार आवश्यक तत्व

• आंतरिक संप्रभुता: अपने क्षेत्र के भीतर सभी व्यक्तियों और संघों पर राज्य का सर्वोच्च अधिकार
• बाहरी संप्रभुता: अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में अन्य राज्यों द्वारा नियंत्रण से स्वतंत्रता
• इन चार तत्वों को मोंटेवीडियो सम्मेलन (1933) में राज्यों के अधिकारों और कर्तव्यों पर औपचारिक रूप दिया गया
• राज्य को अन्य राज्यों से मान्यता मिल सकती है, लेकिन मान्यता राज्य का आवश्यक तत्व नहीं है

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — केवल 1

यह प्रश्न भारतीय संविधान के अंतर्गत न्यायिक प्रावधानों की समझ का परीक्षण करता है। कथन 1 अनुच्छेद 128 के अनुसार सही है, जबकि कथन 2 गलत है क्योंकि उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 137 के समतुल्य कोई स्पष्ट संवैधानिक प्रावधान नहीं है जो उच्चतम न्यायालय को समीक्षा शक्ति प्रदान करता है।

✅ कथन 1 – सही: अनुच्छेद 128 भारत के मुख्य न्यायाधीश को भारत के राष्ट्रपति की पूर्व सहमति से उच्चतम न्यायालय के किसी भी सेवानिवृत्त न्यायाधीश (या योग्य सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश) को उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में बैठने और कार्य करने का अनुरोध करने का अधिकार देता है।

❌ कथन 2 – गलत: यद्यपि उच्च न्यायालयों के पास अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा करने की शक्ति है, लेकिन यह शक्ति उच्चतम न्यायालय के समतुल्य नहीं है। उच्चतम न्यायालय की समीक्षा शक्ति अनुच्छेद 137 के अंतर्गत स्पष्ट रूप से प्रदान की गई है, जबकि उच्च न्यायालय अपनी समीक्षा शक्ति अनुच्छेद 215 के अंतर्गत अभिलेख न्यायालय के रूप में अपनी अंतर्निहित शक्तियों से प्राप्त करते हैं, न कि किसी स्पष्ट संवैधानिक प्रावधान से। दोनों के बीच समीक्षा शक्तियों के स्रोत और दायरे में अंतर है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: न्यायिक शक्तियाँ - समीक्षा और तदर्थ न्यायाधीश

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — एक सम्प्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य

भारत का संविधान 26 जनवरी 1950 को लागू हुआ, और मूल प्रस्तावना (1949 में अपनाई गई) में भारत को "सम्प्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य" के रूप में वर्णित किया गया था। "समाजवादी" और "धर्मनिरपेक्ष" शब्द बाद में 1976 में 42वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम के माध्यम से आपातकाल की अवधि के दौरान जोड़े गए थे। इसलिए, 26 जनवरी 1950 को भारत की संवैधानिक स्थिति समाजवादी और धर्मनिरपेक्ष शब्दों के बिना ठीक "एक सम्प्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य" थी।

📝 संक्षिप्त नोट्स: प्रस्तावना का विकास

• प्रस्तावना भारत को राज्यों के संघ के रूप में घोषित करती है, पारंपरिक अर्थ में संघ नहीं।
• "सम्प्रभु" का अर्थ है कि भारत बाहरी नियंत्रण से मुक्त है और सर्वोच्च अधिकार रखता है।
• "लोकतांत्रिक" दर्शाता है कि सरकार अपना अधिकार जनता की इच्छा से प्राप्त करती है।
• "गणराज्य" इंगित करता है कि राज्य का प्रमुख निर्वाचित है, वंशानुगत नहीं।
• 42वें संशोधन ने "राष्ट्र की एकता" को "राष्ट्र की एकता और अखंडता" में भी बदल दिया।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — केवल 1

भारत में नागरिकता और अधिवास की एकीकृत व्यवस्था है, उन संघीय व्यवस्थाओं के विपरीत जो राज्य-स्तरीय अधिवास को मान्यता देती हैं। हालाँकि, कोई भी भारतीय नागरिक (चाहे जन्म से हो या देशीयकरण द्वारा) राष्ट्रपति बन सकता है, और धोखाधड़ी या अवफादारी जैसी विशिष्ट परिस्थितियों में नागरिकता से वंचित किया जा सकता है।

✅ कथन 1 – सही: संविधान का अनुच्छेद 5 'भारत के क्षेत्र में अधिवास' का उल्लेख करता है, और सर्वोच्च न्यायालय ने प्रदीप जैन बनाम भारत संघ (1984) में यह निर्णय दिया कि भारत में केवल एक अधिवास है—भारत का अधिवास—और अलग राज्य अधिवास को मान्यता नहीं दी गई है। इसी प्रकार, पूरे देश के लिए केवल एक नागरिकता है।

❌ कथन 2 – गलत: अनुच्छेद 58 किसी भी भारतीय नागरिक को राष्ट्रपति पद के लिए पात्र बनाता है, चाहे वह जन्म से नागरिक हो या देशीयकरण द्वारा। अमेरिका के विपरीत, जहाँ राष्ट्रपति पद के लिए स्वाभाविक रूप से जन्मे नागरिक की आवश्यकता होती है, भारत यह अंतर नहीं करता है।

❌ कथन 3 – गलत: नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 10 के तहत, सरकार किसी व्यक्ति को नागरिकता से वंचित कर सकती है यदि यह धोखाधड़ी, गलत प्रस्तुतिकरण, या तथ्यों को छिपाने से प्राप्त की गई थी, या यदि नागरिक ने भारत के संविधान के प्रति अवफादारी दिखाई है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: भारत में नागरिकता

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा की जाती है।

एक स्वतंत्र न्यायपालिका संघवाद की एक परिभाषित विशेषता है क्योंकि यह शक्तियों के विभाजन और संविधान की व्याख्या के संबंध में संघ और राज्यों के बीच विवादों को हल करने के लिए एक निष्पक्ष मध्यस्थ के रूप में कार्य करती है। एक संघीय व्यवस्था में, न्यायपालिका यह सुनिश्चित करती है कि दोनों स्तर की सरकारें अपनी संवैधानिक सीमाओं के भीतर संचालित होती हैं, जिससे संघीय संतुलन बना रहता है।

आइए प्रत्येक विकल्प का मूल्यांकन करें:

✅ विकल्प 1 – सही: एक स्वतंत्र न्यायपालिका संघवाद के लिए आवश्यक है क्योंकि यह केंद्र-राज्य विवादों को हल करती है और शक्तियों के संवैधानिक वितरण की रक्षा करती है, संघीय संरचना के संरक्षक के रूप में कार्य करती है।

❌ विकल्प 2 – गलत: संघीय विधायिका में घटक इकाइयों के निर्वाचित प्रतिनिधियों का होना संघीय और हस्तांतरित शक्तियों वाली एकात्मक प्रणालियों दोनों में सामान्य है; यह विशेष रूप से एक संघीय विशेषता नहीं है।

❌ विकल्प 3 – गलत: संघीय मंत्रिमंडल में क्षेत्रीय दलों के प्रतिनिधियों की उपस्थिति एक राजनीतिक घटना है, न कि संवैधानिक विशेषता जो संघवाद को परिभाषित करती है।

❌ विकल्प 4 – गलत: जबकि न्यायालयों द्वारा प्रवर्तनीय मौलिक अधिकार लोकतंत्र और विधि के शासन के लिए महत्वपूर्ण हैं, वे संघीय और एकात्मक दोनों राज्यों में मौजूद हैं और संघवाद के विशेष संकेतक नहीं हैं।

📝 संक्षिप्त नोट्स: संघवाद की आवश्यक विशेषताएं

• दोहरी राजव्यवस्था: केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों का वितरण जिसमें प्रत्येक के अधिकार के अलग क्षेत्र होते हैं।
• लिखित संविधान: एक सर्वोच्च लिखित संविधान जो शक्तियों को सीमांकित करता है और आसानी से एकतरफा संशोधित नहीं किया जा सकता।
• स्वतंत्र न्यायपालिका: संविधान की व्याख्या करने और केंद्र और राज्यों के बीच विवादों का निर्णय करने के लिए एक निष्पक्ष न्यायपालिका।
• कठोर संविधान: संघीय संरचना को मनमाने परिवर्तनों से बचाने के लिए विशेष प्रक्रियाओं की आवश्यकता वाली संशोधन प्रक्रिया।
• द्विसदनीयता: एक द्विसदनीय विधायिका जहां उच्च सदन घटक इकाइयों का प्रतिनिधित्व करता है (जैसे राज्य सभा राज्यों का प्रतिनिधित्व करती है)।
• संविधान की सर्वोच्चता: सरकार के दोनों स्तर संविधान से अधिकार प्राप्त करते हैं और संविधान द्वारा बाध्य हैं।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 3 — अनुच्छेद 21

निजता का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित है। ऐतिहासिक निर्णय के.एस. पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) बनाम भारत संघ (2017) में, सर्वोच्च न्यायालय की 9-न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से घोषणा की कि निजता का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मूल अधिकार का एक अभिन्न अंग है। यह अधिकार संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लिखित नहीं है, लेकिन न्यायिक व्याख्या के माध्यम से अनुच्छेद 21 में पढ़ा गया है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: निजता का अधिकार

• संवैधानिक आधार: निजता का अधिकार स्पष्ट रूप से उल्लिखित नहीं है, लेकिन अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत संरक्षित है।
• के.एस. पुट्टस्वामी मामला (2017): 9-न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से निजता को अनुच्छेद 21 का अभिन्न अंग और भाग III के तहत स्वतंत्रता का हिस्सा माना।
• घटक: इसमें सूचनात्मक गोपनीयता, शारीरिक गोपनीयता, निर्णयात्मक गोपनीयता, और संचार की गोपनीयता शामिल हैं।
• पूर्व निर्णय: खड़क सिंह मामले (1964) में निजता को मान्यता दी गई और एम.पी. शर्मा मामले (1954) में इसे मूल अधिकार के रूप में अस्वीकार किया गया; आर. राजगोपाल मामले (1994) में इसे आंशिक रूप से मान्यता दी गई।
• प्रभाव: इस निर्णय ने एम.पी. शर्मा और खड़क सिंह मामलों में 8-न्यायाधीशों की पीठ के निर्णयों को खारिज कर दिया और डेटा संरक्षण कानूनों के लिए संवैधानिक आधार बनाया।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — किसी भी व्यक्ति को उपलब्ध कानूनी अधिकार

संपत्ति का अधिकार वर्तमान में अनुच्छेद 300-A के तहत किसी भी व्यक्ति (केवल नागरिकों के लिए नहीं) को उपलब्ध एक संवैधानिक (कानूनी) अधिकार है। यह 44वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1978 तक अनुच्छेद 19(1)(f) और अनुच्छेद 31 के तहत एक मौलिक अधिकार था, जब तक इसे भाग III से हटाकर भाग XII के तहत अनुच्छेद 300-A के रूप में रखा गया, जो कहता है: "कानून के प्राधिकार के बिना किसी भी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा।"

📝 संक्षिप्त नोट्स: संपत्ति का अधिकार — संवैधानिक विकास

• 44वां संशोधन अधिनियम, 1978: अनुच्छेद 19(1)(f) और 31 को हटाया; अनुच्छेद 300-A डाला
• अनुच्छेद 300-A: "कानून के प्राधिकार के बिना किसी भी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा"
• महत्व: संपत्ति का अधिकार अभी भी संरक्षित है लेकिन मौलिक अधिकार नहीं; अनुच्छेद 32 के माध्यम से लागू नहीं किया जा सकता
• मुआवजा: सरकार राशि तय करती है; राशि पर न्यायिक समीक्षा नहीं
• लागूता: विदेशियों और कानूनी संस्थाओं सहित सभी व्यक्तियों तक विस्तारित

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — 1, 2 और 3

मानवाधिकार की सार्वभौम घोषणा (1948) नागरिक, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करती है। मौलिक अधिकारों से परे, भारतीय संविधान प्रस्तावना (न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व की गारंटी), राज्य की नीति के निदेशक तत्व (सामाजिक-आर्थिक अधिकारों और कल्याण को सुनिश्चित करना), और मौलिक कर्तव्यों (समुदाय और समाज के प्रति व्यक्तिगत जिम्मेदारियों पर जोर) में UDHR सिद्धांतों को प्रतिबिंबित करता है।

✅ कथन 1 – सही: प्रस्तावना न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के आदर्शों को मूर्त रूप देती है, जो UDHR के मूल सिद्धांत हैं।
✅ कथन 2 – सही: राज्य की नीति के निदेशक तत्व सामाजिक और आर्थिक न्याय, काम करने का अधिकार, शिक्षा और सार्वजनिक सहायता सुनिश्चित करने का लक्ष्य रखते हैं, जो UDHR में निहित आर्थिक और सामाजिक अधिकारों को प्रतिबिंबित करते हैं।
✅ कथन 3 – सही: मौलिक कर्तव्य समाज और समुदाय के प्रति व्यक्ति की जिम्मेदारियों को प्रतिबिंबित करते हैं, जो UDHR के अनुच्छेद 29 के अनुरूप है जो समुदाय के प्रति कर्तव्यों पर जोर देता है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: मानवाधिकार की सार्वभौम घोषणा और भारतीय संविधान

• UDHR (1948): संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा 10 दिसंबर, 1948 को अपनाया गया, यह सभी मनुष्यों के अविच्छेद्य अधिकारों की घोषणा करने वाला एक मील का पत्थर दस्तावेज है।
• प्रस्तावना का संबंध: प्रस्तावना की न्याय (सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक), स्वतंत्रता (विचार, अभिव्यक्ति, विश्वास, आस्था, पूजा), समानता (स्थिति और अवसर की) और बंधुत्व की प्रतिबद्धता UDHR के अनुच्छेद 1-2 को प्रतिबिंबित करती है जो गरिमा और समानता पर आधारित है।
• निदेशक तत्व: अनुच्छेद 38-51, UDHR के अनुच्छेद 22-27 के समान सामाजिक-आर्थिक अधिकारों को शामिल करते हैं, जिसमें काम का अधिकार, शिक्षा, पर्याप्त जीवन स्तर और सामाजिक सुरक्षा शामिल है।
• मौलिक कर्तव्य: 42वें संशोधन (1976) द्वारा जोड़े गए, अनुच्छेद 51A में 11 कर्तव्यों की सूची है जो UDHR के अनुच्छेद 29 के पूरक हैं, जो बताता है कि प्रत्येक व्यक्ति के समुदाय के प्रति कर्तव्य हैं।
• समग्र दृष्टिकोण: जबकि मौलिक अधिकार (भाग III) सीधे UDHR में नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के अनुरूप हैं, प्रस्तावना, DPSP और मौलिक कर्तव्य मिलकर एक व्यापक मानवाधिकार ढांचा बनाते हैं।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — संविधान में संशोधन करने में

राज्यसभा और लोकसभा को अनुच्छेद 368 के तहत संवैधानिक संशोधनों के मामले में समान शक्तियाँ प्राप्त हैं। किसी भी संवैधानिक संशोधन के वैध होने के लिए, इसे संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत (कुल सदस्यता के बहुमत और उपस्थित तथा मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई) से पारित होना आवश्यक है। इसके विपरीत, राज्यसभा की अखिल भारतीय सेवाओं के सृजन (केवल अनुशंसात्मक भूमिका), सरकार को हटाने (केवल लोकसभा अविश्वास प्रस्ताव पारित कर सकती है), और कटौती प्रस्ताव पारित करने (विशेष रूप से धन मामलों पर लोकसभा का विशेषाधिकार) के मामलों में सीमित या कोई शक्तियाँ नहीं हैं।

📝 संक्षिप्त नोट्स: राज्यसभा बनाम लोकसभा की शक्तियाँ

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — केवल 2 और 3

संविधान के भाग IV में राज्य के नीति निदेशक तत्व (DPSPs) हैं, जो शासन के लिए गैर-न्यायसंगत दिशानिर्देश हैं। अनुच्छेद 37 के अनुसार, ये सिद्धांत किसी भी न्यायालय द्वारा प्रवर्तनीय नहीं हैं, लेकिन देश के शासन में मौलिक हैं, और कानून बनाते समय इन्हें लागू करना राज्य का कर्तव्य है।

❌ कथन 1 – गलत: DPSPs स्पष्ट रूप से गैर-न्यायसंगत हैं और अनुच्छेद 37 के तहत न्यायालयों द्वारा लागू नहीं किए जा सकते।
✅ कथन 2 – सही: अनुच्छेद 37 स्पष्ट रूप से कहता है कि भाग IV के प्रावधान किसी भी न्यायालय द्वारा प्रवर्तनीय नहीं होंगे।
✅ कथन 3 – सही: अनुच्छेद 37 अनिवार्य करता है कि ये सिद्धांत शासन में मौलिक हैं और सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र स्थापित करने के लिए कानून बनाने में राज्य का मार्गदर्शन करना चाहिए।

📝 संक्षिप्त नोट्स: राज्य के नीति निदेशक तत्व (भाग IV)

• प्रकृति: गैर-न्यायसंगत अधिकार (न्यायालयों द्वारा लागू नहीं किए जा सकते) लेकिन शासन में मौलिक (अनुच्छेद 37)
• उद्देश्य: सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र स्थापित करना; राज्य की नीति और कानून-निर्माण का मार्गदर्शन करना
• वर्गीकरण: समाजवादी सिद्धांत (अनुच्छेद 38-41), गांधीवादी सिद्धांत (अनुच्छेद 40, 43, 46-48), उदार-बौद्धिक सिद्धांत (अनुच्छेद 44, 45, 49-51)
• मौलिक अधिकारों से तुलना: भाग III के अधिकार न्यायसंगत और प्रवर्तनीय हैं; DPSPs गैर-न्यायसंगत लेकिन पूरक हैं
• संवैधानिक स्थिति: संविधान सभा द्वारा व्यक्तिगत अधिकारों को सामाजिक कल्याण लक्ष्यों के साथ संतुलित करने के लिए जोड़े गए
• न्यायिक व्याख्या: सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि DPSPs और मौलिक अधिकार पूरक हैं; दोनों की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या की जानी चाहिए (मिनर्वा मिल्स मामला)

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — न तो 1 और न ही 2

दोनों कथनों में संवैधानिक और वैधानिक प्रावधानों के संबंध में अशुद्धियां हैं। कथन 1 गलत तरीके से मानता है कि मतदान के लिए पात्र कोई भी व्यक्ति (18+ वर्ष) मंत्री बन सकता है, जबकि संविधान के अनुसार मंत्रियों को राज्य विधानमंडल की सदस्यता के लिए योग्यताएं पूरी करनी होती हैं (विधानसभा के लिए 25 वर्ष, विधान परिषद के लिए 30 वर्ष)। कथन 2 गलत तरीके से अयोग्यता को स्थायी बताता है, जबकि वास्तव में यह जेल से रिहाई के बाद छह वर्षों के लिए होती है।

❌ कथन 1 – गलत: अनुच्छेद 164(4) किसी गैर-सदस्य को छह महीने के लिए मंत्री बनने की अनुमति देता है, लेकिन अनुच्छेद 173 के अनुसार व्यक्ति को राज्य विधानमंडल की सदस्यता के लिए योग्य होना चाहिए (विधानसभा के लिए न्यूनतम आयु 25 वर्ष, विधान परिषद के लिए 30 वर्ष), न कि केवल मतदान के लिए पात्र (18 वर्ष)।

❌ कथन 2 – गलत: आरपीए 1951 की धारा 8(3) के अनुसार, दो वर्ष या उससे अधिक के कारावास की सजा पाने वाले दोषी व्यक्ति को रिहाई के बाद छह वर्ष की अवधि के लिए अयोग्य घोषित किया जाता है, स्थायी रूप से नहीं।

📝 संक्षिप्त नोट्स: मंत्रियों और विधायकों के लिए योग्यताएं और अयोग्यताएं

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — केवल 1, 2 और 4

MPLADS योजना टिकाऊ सामुदायिक परिसंपत्तियों के निर्माण पर केंद्रित है, अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति क्षेत्रों के लिए निधियों के आरक्षण को अनिवार्य बनाती है, और कार्यों के जिला-स्तरीय निरीक्षण की आवश्यकता होती है। कथन 3 गलत है क्योंकि MPLADS निधियां गैर-व्यपगत हैं और उन्हें बाद के वर्षों में आगे बढ़ाया जा सकता है।

✅ कथन 1 – सही: MPLADS निधियों का उपयोग स्वास्थ्य, शिक्षा और अन्य सामुदायिक सुविधाओं के लिए भौतिक अवसंरचना जैसी टिकाऊ परिसंपत्तियों के निर्माण के लिए किया जाना चाहिए।

✅ कथन 2 – सही: MPLADS आवंटन का कम से कम 15% अनुसूचित जाति आबादी क्षेत्रों के लिए और 7.5% अनुसूचित जनजाति आबादी क्षेत्रों के लिए आवंटित किया जाना चाहिए।

❌ कथन 3 – गलत: MPLADS निधियां गैर-व्यपगत हैं; अप्रयुक्त निधियों को बाद के वर्षों में आगे बढ़ाया जा सकता है।

✅ कथन 4 – सही: जिला प्राधिकरण को हर साल कार्यान्वयन के तहत सभी कार्यों में से कम से कम 10% का निरीक्षण करना चाहिए।