UPSC CSE Prelims
भारतीय राजव्यवस्था Previous Year Questions (PYQs)

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — केवल 1 और 2

विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों और हाशिए के समूहों को निःशुल्क विधिक सेवाएं प्रदान करता है। 1,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाले व्यक्ति और 2,00,000 रुपये से कम आय वाले ट्रांसजेंडर (दिल्ली जैसे कुछ राज्यों में) पात्र हैं, जबकि OBC के लिए कोई विशिष्ट आय-आधारित प्रावधान नहीं है और वरिष्ठ नागरिकों की पात्रता राज्य-विशिष्ट नियमों पर निर्भर करती है।

✅ कथन 1 – सही: 1,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाले व्यक्ति विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के तहत निःशुल्क विधिक सेवाओं के पात्र हैं।
✅ कथन 2 – सही: 2,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाले ट्रांसजेंडर को दिल्ली जैसे राज्यों में निःशुल्क विधिक सहायता प्रदान की जाती है, हालांकि पूरे भारत में समान रूप से लागू नहीं है।
❌ कथन 3 – गलत: OBC को आय मानदंड के आधार पर निःशुल्क विधिक सेवाएं प्रदान नहीं की जाती हैं; केवल SC/ST सदस्यों के लिए विशिष्ट प्रावधान हैं।
❌ कथन 4 – गलत: सभी वरिष्ठ नागरिक पात्र नहीं हैं; पात्रता राज्य-विशिष्ट नियमों और आय सीमा पर निर्भर करती है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: विधिक सेवा प्राधिकरण और निःशुल्क विधिक सहायता

• कानूनी ढांचा: विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 पात्र नागरिकों को निःशुल्क विधिक सेवाएं प्रदान करने के लिए ढांचा स्थापित करता है।
• पात्र श्रेणियां: महिलाएं और बच्चे, SC/ST सदस्य, औद्योगिक श्रमिक, विकलांग व्यक्ति, सामूहिक आपदाओं के पीड़ित, हिरासत में व्यक्ति, मानव तस्करी के पीड़ित।
• आय मानदंड: सामान्य श्रेणी के 1,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाले व्यक्ति पात्र हैं।
• ट्रांसजेंडर प्रावधान: दिल्ली जैसे राज्य 2,00,000 रुपये तक की वार्षिक आय वाले ट्रांसजेंडर को निःशुल्क विधिक सहायता प्रदान करते हैं।
• वरिष्ठ नागरिक: पात्रता राज्य के अनुसार भिन्न होती है; राज्य द्वारा निर्धारित आय सीमा को पूरा करने तक स्वचालित रूप से पात्र नहीं।
• राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण: प्रत्येक राज्य में राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण (NALSA) के तहत इन प्रावधानों को लागू करने के लिए अपना प्राधिकरण है।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — राज्य के नीति निदेशक तत्व

राज्य के नीति निदेशक तत्व (DPSP) भारतीय संविधान में कल्याणकारी राज्य के आदर्श की घोषणा करते हैं। अनुच्छेद 38(1) यह अनिवार्य करता है कि राज्य ऐसी सामाजिक व्यवस्था की स्थापना और संरक्षण करके लोगों के कल्याण को बढ़ावा देने का प्रयास करेगा जिसमें सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय राष्ट्रीय जीवन की सभी संस्थाओं को सूचित करेगा। ये सिद्धांत राज्य को सामाजिक-आर्थिक कल्याण के उद्देश्य से नीतियां स्थापित करने में मार्गदर्शन करते हैं, जिससे ये कल्याणकारी राज्य की अवधारणा की संवैधानिक नींव बनते हैं।

📝 संक्षिप्त नोट्स: कल्याणकारी राज्य और संवैधानिक प्रावधान

• राज्य के नीति निदेशक तत्व (भाग IV): न्यायसंगत समाज और कल्याणकारी राज्य की स्थापना के लिए राज्य हेतु गैर-न्यायोचित दिशानिर्देश
• अनुच्छेद 38: राज्य न्याय (सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक) के साथ लोगों के कल्याण को बढ़ावा देने के लिए सामाजिक व्यवस्था सुरक्षित करेगा
• अनुच्छेद 39: राज्य को आजीविका के पर्याप्त साधन सुनिश्चित करने, समान कार्य के लिए समान वेतन और संपत्ति के संकेंद्रण को रोकने का निर्देश
• अनुच्छेद 41: बेरोजगारी, वृद्धावस्था, बीमारी और अपंगता के मामलों में काम, शिक्षा और सार्वजनिक सहायता का अधिकार
• अनुच्छेद 42: काम की न्यायसंगत और मानवीय स्थितियों और मातृत्व राहत का प्रावधान
• अनुच्छेद 43: जीवन निर्वाह मजदूरी और जीवन के सभ्य स्तर को सुनिश्चित करने वाली कार्य स्थितियां
• कल्याणकारी राज्य की अवधारणा: राज्य नागरिकों के सामाजिक और आर्थिक कल्याण को बढ़ावा देने, संसाधनों और अवसरों के समान वितरण को सुनिश्चित करने के लिए सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करता है
• मौलिक अधिकारों से तुलना: जहां मौलिक अधिकार न्यायोचित व्यक्तिगत अधिकार हैं, वहीं DPSP कल्याणकारी उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए राज्य नीति के कार्यक्रमात्मक लक्ष्य हैं

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — समता का अधिकार

समता का अधिकार (अनुच्छेद 14-18) में अनुच्छेद 17 शामिल है, जो विशेष रूप से अस्पृश्यता को समाप्त करता है और इसके अभ्यास को किसी भी रूप में प्रतिबंधित करता है। अस्पृश्यता मूल रूप से सामाजिक भेदभाव का एक रूप है जो संविधान के तहत सभी नागरिकों को गारंटीकृत समानता के मूल सिद्धांत का उल्लंघन करती है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: समता का अधिकार (अनुच्छेद 14-18)

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — न तो 1 और न ही 2

दोनों कथन गलत हैं क्योंकि वे 'परिभाषित करता है' और 'प्रावधान करता है' शब्दों का उपयोग करते हैं, जो संविधान में स्पष्ट उल्लेख का सुझाव देते हैं, जो कि वास्तविकता नहीं है। मूल संरचना सिद्धांत और न्यायिक समीक्षा दोनों ही न्यायिक रूप से विकसित अवधारणाएं हैं जो संवैधानिक व्याख्या से व्युत्पन्न हैं, न कि स्पष्ट रूप से परिभाषित प्रावधान।

❌ कथन 1 – गलत: संविधान अपने पाठ में कहीं भी अपनी 'मूल संरचना' को परिभाषित नहीं करता है। मूल संरचना सिद्धांत केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा न्यायिक रूप से विकसित किया गया था, जिसमें संघवाद, धर्मनिरपेक्षता और लोकतंत्र जैसी अपरिवर्तनीय मूल विशेषताओं की पहचान की गई।

❌ कथन 2 – गलत: संविधान स्पष्ट रूप से न्यायिक समीक्षा का एक नामित शक्ति के रूप में 'प्रावधान नहीं करता'। न्यायिक समीक्षा अनुच्छेद 13, 32, 226 और अन्य प्रावधानों से व्युत्पन्न एक निहित शक्ति है, जो न्यायालयों को कानूनों और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता की जांच करने में सक्षम बनाती है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: मूल संरचना सिद्धांत और न्यायिक समीक्षा

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — राज्य की नीति के निदेशक तत्व।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 50, जो राज्य की नीति के निदेशक तत्वों (भाग IV) के अंतर्गत आता है, स्पष्ट रूप से राज्य को निर्देश देता है कि वह राज्य की लोक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक करने के लिए कदम उठाए। यह प्रावधान न्यायिक स्वतंत्रता और निष्पक्ष न्याय प्रशासन सुनिश्चित करने का उद्देश्य रखता है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: न्यायपालिका का कार्यपालिका से पृथक्करण

• अनुच्छेद 50: राज्य की नीति के निदेशक तत्वों (भाग IV) का हिस्सा, लोक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक करने का आदेश देता है
• प्रकृति: कानूनी रूप से लागू करने योग्य नहीं लेकिन शासन में मौलिक (अनुच्छेद 37)
• उद्देश्य: न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है, कार्यकारी हस्तक्षेप रोकता है, निष्पक्ष न्याय वितरण को बढ़ावा देता है
• कार्यान्वयन: अधिकांश राज्यों ने जिला और अधीनस्थ स्तरों पर न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग कर दिया है
• विधायिका से अंतर: विधायिका से पृथक्करण विशिष्ट संवैधानिक प्रावधानों (अनुच्छेद 121, 122, 211, 212) के माध्यम से सुनिश्चित किया गया है
• ऐतिहासिक संदर्भ: आयरिश संविधान से लिया गया; कानून के शासन के प्रति प्रतिबद्धता दर्शाता है

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — राज्यविहीन समाज का अंतिम लक्ष्य

गांधीवाद और मार्क्सवाद दोनों, अपने मूलभूत रूप से भिन्न दृष्टिकोणों के बावजूद, एक राज्यविहीन समाज की अंतिम दृष्टि साझा करते हैं। गांधीवाद अहिंसा, सहयोग और ग्राम-स्तरीय स्वायत्तता पर आधारित एक विकेन्द्रीकृत, स्व-शासित समाज की कल्पना करता है (जिसे अक्सर रामराज्य कहा जाता है), जहां राज्य अनावश्यक हो जाता है। मार्क्सवाद एक वर्गविहीन, साम्यवादी समाज की वकालत करता है जहां वर्ग भेद और निजी संपत्ति के उन्मूलन के बाद राज्य अंततः "विलुप्त हो जाता है", एक स्व-शासित सामूहिक समाज को छोड़कर।

❌ विकल्प 2 – गलत: गांधीवाद वर्ग संघर्ष को अस्वीकार करता है और वर्ग सहयोग और न्यासिता की वकालत करता है, जबकि मार्क्सवाद मूल रूप से वर्ग संघर्ष पर आधारित है।

❌ विकल्प 3 – गलत: जबकि मार्क्सवाद निजी संपत्ति के उन्मूलन का आह्वान करता है, गांधीवाद न्यासिता की अवधारणा का समर्थन करता है जहां संपत्ति के मालिक समाज कल्याण के लिए धन के न्यासी के रूप में कार्य करते हैं, पूर्ण उन्मूलन नहीं।

❌ विकल्प 4 – गलत: गांधीवाद आर्थिक नियतिवाद को स्वीकार नहीं करता है; यह नैतिक और आध्यात्मिक मूल्यों को सामाजिक परिवर्तन के प्राथमिक चालक के रूप में जोर देता है, मार्क्सवाद के विपरीत जो आर्थिक कारकों को सामाजिक संरचना के आधार के रूप में देखता है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: गांधीवाद बनाम मार्क्सवाद

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — संविधान का एक भाग है लेकिन अन्य भागों से स्वतंत्र रूप से इसका कोई कानूनी प्रभाव नहीं है।

प्रस्तावना भारतीय संविधान का एक अभिन्न अंग है जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) मामले में स्थापित किया गया था। हालांकि, यह न्यायालय में सीधे तौर पर लागू करने योग्य नहीं है और किसी भी कानून की वैधता को चुनौती देने के लिए स्वतंत्र रूप से इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। प्रस्तावना संविधान के अस्पष्ट प्रावधानों की व्याख्या करने की कुंजी के रूप में कार्य करती है और इसके अंतर्निहित दर्शन को प्रतिबिंबित करती है, लेकिन यह संविधान के अन्य मूल प्रावधानों के साथ मिलकर पढ़े जाने पर ही अपना कानूनी प्रभाव प्राप्त करती है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: प्रस्तावना की कानूनी स्थिति

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — सरकार संसद के प्रति उत्तरदायी होती है और इसके द्वारा हटाई जा सकती है

संसदीय प्रणाली की विशेषता विधायिका के प्रति कार्यपालिका की जवाबदेही के सिद्धांत से होती है। सरकार (कार्यपालिका) केवल तभी तक सत्ता में रहती है जब तक उसे संसद का विश्वास प्राप्त है, और अविश्वास प्रस्ताव जैसे तंत्रों के माध्यम से हटाई जा सकती है। संसद के प्रति यह सामूहिक उत्तरदायित्व वह परिभाषित विशेषता है जो संसदीय प्रणालियों को राष्ट्रपति प्रणालियों से अलग करती है।

❌ विकल्प 1 – गलत: सरकार में सभी राजनीतिक दलों का प्रतिनिधित्व संसदीय प्रणालियों की आवश्यकता नहीं है; सरकारें आमतौर पर बहुमत समर्थन वाली पार्टी या गठबंधन द्वारा बनाई जाती हैं।

❌ विकल्प 3 – गलत: संसदीय प्रणाली में, सरकार संसद में प्रतिनिधियों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से चुनी जाती है, न कि सीधे जनता द्वारा; नागरिकों द्वारा प्रत्यक्ष चुनाव और हटाना राष्ट्रपति या प्रत्यक्ष लोकतंत्र प्रणालियों की विशेषता है।

❌ विकल्प 4 – गलत: निश्चित अवधि से पहले सरकार को हटाने की क्षमता संसदीय लोकतंत्र के लिए मौलिक है; हटाने के प्रावधान के बिना निश्चित अवधि राष्ट्रपति प्रणालियों की विशेषता है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: संसदीय बनाम राष्ट्रपति प्रणाली

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — सार्वजनिक नीति के कार्यान्वयन के लिए एक एजेंसी

भारत में नौकरशाही स्थायी सिविल सेवा तंत्र को संदर्भित करती है जो सरकारी नीतियों, कानूनों और कार्यक्रमों को दैनिक आधार पर क्रियान्वित करती है। जबकि राजनीतिक कार्यपालिका नीतियां तैयार करती है, नौकरशाही इन नीतियों को प्रशासनिक तंत्र के माध्यम से कार्यरूप में परिवर्तित करती है। यह सरकार की कार्यान्वयन शाखा के रूप में कार्य करती है, राजनीतिक नेतृत्व में बदलाव के बावजूद प्रशासन में निरंतरता और स्थिरता सुनिश्चित करती है।

अन्य विकल्प क्यों गलत हैं:
• विकल्प 1: संसदीय लोकतंत्र को व्यापक बनाना मुख्य रूप से राजनीतिक संस्थानों, चुनावी सुधारों और नागरिक समाज की भूमिका है—नौकरशाही की नहीं।
• विकल्प 2: संघवाद को मजबूत करने में संवैधानिक प्रावधान और अंतर-सरकारी संबंध शामिल हैं, न कि नौकरशाही का विशिष्ट कार्य।
• विकल्प 3: यद्यपि नौकरशाही अप्रत्यक्ष रूप से स्थिरता और विकास में योगदान कर सकती है, इसकी परिभाषित विशेषता नीति कार्यान्वयन है, न कि राजनीतिक स्थिरता की सुविधा।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 3 — केवल 1 और 3

कथन 1 सही है क्योंकि अनुच्छेद 85(1) राष्ट्रपति को संसद को ऐसे समय और स्थान पर बुलाने का अधिकार देता है जो वह उचित समझे। कथन 3 सही है क्योंकि न तो संविधान और न ही प्रक्रिया के नियम संसद के लिए बैठकों की न्यूनतम संख्या निर्धारित करते हैं। कथन 2 गलत है क्योंकि संविधान स्पष्ट रूप से तीन सत्रों का प्रावधान नहीं करता; यह केवल यह अनिवार्य करता है कि सत्रों के बीच का अंतराल छह महीने से अधिक नहीं होना चाहिए।

✅ कथन 1 – सही: अनुच्छेद 85(1) राष्ट्रपति को संसद के प्रत्येक सदन को ऐसे समय और स्थान पर बुलाने का अधिकार देता है जो वह उचित समझे।
❌ कथन 2 – गलत: संविधान तीन सत्रों का प्रावधान नहीं करता; यह केवल यह अनिवार्य करता है कि सत्रों के बीच छह महीने का अंतराल नहीं होना चाहिए (अनुच्छेद 85)। तीन सत्रों (बजट, मानसून, शीतकालीन) की प्रथा परंपरा पर आधारित है, संवैधानिक प्रावधान पर नहीं।
✅ कथन 3 – सही: संसद के लिए एक वर्ष में बैठकों की न्यूनतम संख्या के लिए कोई संवैधानिक या प्रक्रियात्मक आवश्यकता नहीं है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: संसदीय सत्र

• अनुच्छेद 85(1): राष्ट्रपति संसद के प्रत्येक सदन को ऐसे समय और स्थान पर बुलाते हैं जो वह उचित समझें।
• अनुच्छेद 85(2): राष्ट्रपति समय-समय पर सदनों का सत्रावसान कर सकते हैं।
• छह महीने का नियम: दो सत्रों के बीच अधिकतम अंतराल छह महीने से अधिक नहीं हो सकता (अनुच्छेद 85)।
• परंपरा द्वारा सत्र: परंपरागत रूप से तीन सत्र आयोजित होते हैं—बजट सत्र (फरवरी-मई), मानसून सत्र (जुलाई-अगस्त), और शीतकालीन सत्र (नवंबर-दिसंबर)।
• कोई न्यूनतम दिन नहीं: संविधान न्यूनतम बैठक दिनों या प्रति वर्ष सत्रों की संख्या निर्धारित नहीं करता।
• कोरम: कार्यवाही संचालित करने के लिए कुल सदस्यों का दसवां हिस्सा आवश्यक है (अनुच्छेद 100)।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — सीमित सरकार

एक संवैधानिक सरकार, परिभाषा के अनुसार, एक सीमित सरकार होती है जहाँ राज्य की शक्तियाँ एक संविधान द्वारा प्रतिबंधित और विनियमित होती हैं। संविधान एक कानूनी ढांचा स्थापित करता है जो सरकारी अधिकार के दायरे और सीमाओं को परिभाषित करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि सरकार निर्धारित सीमाओं के भीतर काम करती है। यह प्रणाली शक्तियों के पृथक्करण, नियंत्रण और संतुलन, और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा जैसे तंत्रों के माध्यम से शक्ति के मनमाने प्रयोग को रोकती है, जिससे कानून के शासन को बनाए रखा जाता है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: संवैधानिक सरकार

• परिभाषा: एक सरकार जिसकी शक्तियाँ एक संविधान द्वारा परिभाषित और सीमित होती हैं, जो मनमाने शासन के बजाय कानून के शासन के तहत संचालित होती है।
• शक्तियों का पृथक्करण: सरकारी अधिकार को तीन विशिष्ट शाखाओं में विभाजन—विधायिका (कानून बनाती है), कार्यपालिका (कानून लागू करती है), और न्यायपालिका (कानून की व्याख्या करती है)—शक्ति के केंद्रीकरण को रोकने के लिए।
• नियंत्रण और संतुलन: प्रत्येक शाखा के पास अन्य शाखाओं की शक्तियों को नियंत्रित करने के तंत्र होते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि कोई एक शाखा सर्वोच्च नहीं बनती।
• मौलिक अधिकार: संवैधानिक गारंटियाँ जो सरकारी अतिक्रमण के खिलाफ व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करती हैं।
• कानून का शासन: यह सिद्धांत कि सरकारी अधिकार का प्रयोग स्थापित कानूनों के अनुसार किया जाना चाहिए, और कोई भी कानून से ऊपर नहीं है।
• न्यायिक समीक्षा: न्यायालयों की विधायी और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता की जांच करने की शक्ति।
• लिखित या अलिखित: संविधान लिखित (जैसे भारत, अमेरिका) या अलिखित/आंशिक रूप से लिखित (जैसे यूके) हो सकते हैं, लेकिन वे सभी सरकारी शक्ति को सीमित करते हैं।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — केवल 2 और 4

सर्वोच्च न्यायालय के 2018 के आधार निर्णय ने धारा 57 को निरस्त कर दिया (निजी संस्थाओं को आधार का उपयोग करने से रोकना) और धारा 7 को बरकरार रखा (भारत की संचित निधि से वित्त पोषित कल्याणकारी योजनाओं के लिए आधार की अनुमति)। न्यायालय ने यह भी निर्णय दिया कि मेटाडेटा संग्रहण छह महीने तक सीमित है, तीन नहीं, और बीमा जैसी सेवाओं के लिए आधार को अनिवार्य नहीं बनाया जा सकता है।

❌ कथन 1 – गलत: सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के अनुसार आधार मेटाडेटा को छह महीने तक संग्रहीत किया जा सकता है, तीन महीने नहीं।
✅ कथन 2 – सही: धारा 57 को निरस्त कर दिया गया, जिससे राज्य को आधार डेटा साझा करने के लिए निजी निगमों के साथ अनुबंध करने से रोक दिया गया।
❌ कथन 3 – गलत: सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि बीमा उत्पादों या अन्य वित्तीय सेवाओं के लिए आधार अनिवार्य नहीं है।
✅ कथन 4 – सही: धारा 7 को बरकरार रखा गया, जिससे भारत की संचित निधि से वित्त पोषित लाभों के लिए आधार अनिवार्य हो गया।

📝 संक्षिप्त नोट्स: सर्वोच्च न्यायालय का आधार निर्णय (2018)

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 3 — 1 और 2 दोनों

भारत में राज्य की विधान सभा के संबंध में दोनों कथन सही हैं। अनुच्छेद 176(1) प्रत्येक आम चुनाव के बाद पहले सत्र के प्रारंभ और प्रत्येक वर्ष के पहले सत्र के प्रारंभ में राज्यपाल के परंपरागत अभिभाषण को अनिवार्य करता है, जिसमें सरकार की नीतियों और विधायी एजेंडा की रूपरेखा प्रस्तुत की जाती है। इसके अतिरिक्त, राज्य विधानमंडल एक दीर्घकालिक परंपरा का पालन करते हैं जो औपनिवेशिक काल से चली आ रही है, जिसके अनुसार वे उन मामलों के लिए लोक सभा के नियमों को अपनाते हैं जिन पर उनके अपने विशिष्ट नियम नहीं हैं।

✅ कथन 1 – सही: संविधान के अनुच्छेद 176(1) में अनिवार्य है कि राज्यपाल प्रत्येक आम चुनाव के बाद पहले सत्र के प्रारंभ में और प्रत्येक वर्ष के पहले सत्र के प्रारंभ में राज्य विधानमंडल को संबोधित करेगा।
✅ कथन 2 – सही: जब किसी राज्य विधानमंडल के पास किसी विशेष मामले पर विशिष्ट नियम नहीं होता है, तो वह उस मामले पर लोक सभा के नियम का पालन करता है, जैसा कि औपनिवेशिक काल से स्थापित परंपरा के अनुसार है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: राज्य विधानमंडल में राज्यपाल की भूमिका

• संवैधानिक प्रावधान: अनुच्छेद 176 राज्य विधानमंडल में राज्यपाल के अभिभाषण से संबंधित है, जो अनुच्छेद 87 के तहत राष्ट्रपति के अभिभाषण के समान है।
• अभिभाषण का समय: राज्यपाल प्रत्येक आम चुनाव के बाद पहले सत्र के प्रारंभ और प्रत्येक वर्ष के पहले सत्र के प्रारंभ में अभिभाषण देता है।
• सामग्री: अभिभाषण में सरकार की नीतियों, विधायी एजेंडा और वर्ष के लिए प्रमुख प्राथमिकताओं की रूपरेखा प्रस्तुत की जाती है।
• प्रक्रियात्मक नियम: राज्य विधानमंडल अनुच्छेद 208 के तहत अपनी प्रक्रिया के नियम बना सकते हैं, लेकिन विशिष्ट नियमों के अभाव में, वे लोक सभा की प्रक्रिया का पालन करते हैं।
• ऐतिहासिक परंपरा: लोक सभा के नियमों का पालन करने की प्रथा औपनिवेशिक काल से चली आ रही है जब प्रांतीय विधानमंडल इंपीरियल लेजिस्लेटिव काउंसिल की प्रक्रियाओं का पालन करते थे।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — उपर्युक्त में से कोई नहीं

दोनों कथन गलत हैं। उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 226 के तहत केंद्रीय कानूनों को असंवैधानिक घोषित करने की संवैधानिक शक्ति है, जो मौलिक अधिकारों की रक्षा और संविधान को बनाए रखने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हैं। इसी प्रकार, संसद के पास व्यापक संशोधन शक्तियाँ हैं, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय यह जांच कर सकता है कि क्या कोई संवैधानिक संशोधन संविधान की 'मूल संरचना' का उल्लंघन करता है, जैसा कि ऐतिहासिक केशवानंद भारती मामले (1973) में स्थापित किया गया था।

❌ कथन 1 – गलत: उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 226 के तहत केंद्रीय कानूनों को असंवैधानिक घोषित करने का अधिकार क्षेत्र है यदि वे संवैधानिक प्रावधानों, विशेष रूप से मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
❌ कथन 2 – गलत: सर्वोच्च न्यायालय संवैधानिक संशोधनों की समीक्षा कर सकता है और उन्हें रद्द कर सकता है यदि वे मूल संरचना सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं, जैसा कि केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में स्थापित किया गया था।

📝 संक्षिप्त नोट्स: कानूनों और संवैधानिक संशोधनों की न्यायिक समीक्षा

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — केवल 1 और 2

संसद (निरर्हता निवारण) अधिनियम, 1959 अनुच्छेद 102(1)(a) के तहत अयोग्यता से कुछ पदों को छूट देता है, और इस सूची का विस्तार करने के लिए इसमें पाँच बार संशोधन किया गया है। हालांकि, 'लाभ का पद' शब्द संविधान में परिभाषित नहीं है और इसका अर्थ न्यायिक व्याख्या के माध्यम से विकसित हुआ है।

✅ कथन 1 – सही: संसद (निरर्हता निवारण) अधिनियम, 1959 कई पदों (जैसे राज्य मंत्री, उप मंत्री, आदि) को सरकार के अधीन 'लाभ का पद' रखने के आधार पर अयोग्यता से छूट देता है।
✅ कथन 2 – सही: छूट प्राप्त कार्यालयों की सूची का विस्तार करने के लिए अधिनियम में पाँच बार (1960, 1993, 1999, 2000 और 2006 में) संशोधन किया गया है।
❌ कथन 3 – गलत: 'लाभ का पद' शब्द का उल्लेख अनुच्छेद 102 और 191 में है लेकिन संविधान में परिभाषित नहीं है; इसकी व्याख्या न्यायिक घोषणाओं पर छोड़ दी गई है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: लाभ का पद

• संवैधानिक प्रावधान: सांसदों के लिए अनुच्छेद 102(1)(a) और विधायकों के लिए 191(1)(a) सरकार के अधीन 'लाभ का पद' धारण करने वाले व्यक्तियों को क्रमशः संसद या राज्य विधानमंडल का सदस्य होने से अयोग्य ठहराता है।
• कोई वैधानिक परिभाषा नहीं: न तो संविधान और न ही जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 'लाभ के पद' को परिभाषित करता है; यह अवधारणा न्यायिक व्याख्या के माध्यम से विकसित हुई है।
• प्रमुख न्यायिक परीक्षण: न्यायालय इन कारकों पर विचार करते हैं जैसे कि क्या पद पारिश्रमिक के साथ है, क्या यह सरकार की इच्छा पर धारित है, और क्या सरकार कार्यालय पर नियंत्रण रखती है।
• संसद (निरर्हता निवारण) अधिनियम, 1959: यह अधिनियम उन कार्यालयों की सूची देता है जो अयोग्यता से छूट प्राप्त हैं, जैसे मंत्री, उप मंत्री, और केंद्र और राज्य सरकारों के अधीन विभिन्न अन्य निर्दिष्ट पद।
• संशोधन: विकसित होती आवश्यकताओं के अनुसार छूट सूची में अधिक कार्यालयों को शामिल करने के लिए अधिनियम में 1960, 1993, 1999, 2000 और 2006 में संशोधन किया गया है।