UPSC CSE Prelims
न्यायिक पुनरावलोकन Previous Year Questions (PYQs)
Practice solved questions for न्यायिक पुनरावलोकन with detailed step-by-step solutions, key insights, and trend analysis for UPSC CSE PRELIMS.
Solved Previous Year Questions
Filter & practice questions topic-wise
भारत के संविधान के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- किसी भी उच्च न्यायालय को किसी केंद्रीय कानून को संवैधानिक रूप से अमान्य घोषित करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है।
- भारत के संविधान में किसी संशोधन को भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रश्नगत नहीं किया जा सकता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — उपर्युक्त में से कोई नहीं
दोनों कथन गलत हैं। उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 226 के तहत केंद्रीय कानूनों को असंवैधानिक घोषित करने की संवैधानिक शक्ति है, जो मौलिक अधिकारों की रक्षा और संविधान को बनाए रखने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हैं। इसी प्रकार, संसद के पास व्यापक संशोधन शक्तियाँ हैं, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय यह जांच कर सकता है कि क्या कोई संवैधानिक संशोधन संविधान की 'मूल संरचना' का उल्लंघन करता है, जैसा कि ऐतिहासिक केशवानंद भारती मामले (1973) में स्थापित किया गया था।
❌ कथन 1 – गलत: उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 226 के तहत केंद्रीय कानूनों को असंवैधानिक घोषित करने का अधिकार क्षेत्र है यदि वे संवैधानिक प्रावधानों, विशेष रूप से मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
❌ कथन 2 – गलत: सर्वोच्च न्यायालय संवैधानिक संशोधनों की समीक्षा कर सकता है और उन्हें रद्द कर सकता है यदि वे मूल संरचना सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं, जैसा कि केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में स्थापित किया गया था।
📝 संक्षिप्त नोट्स: कानूनों और संवैधानिक संशोधनों की न्यायिक समीक्षा
| पहलू | विवरण |
|---|---|
| उच्च न्यायालयों की शक्ति | अनुच्छेद 226 और 227 के तहत केंद्रीय और राज्य कानूनों को असंवैधानिक घोषित कर सकते हैं; सर्वोच्च न्यायालय के साथ समवर्ती अधिकार क्षेत्र |
| सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति | अनुच्छेद 13, 32, और 136 के तहत सभी कानूनों और संवैधानिक संशोधनों की समीक्षा कर सकता है; संविधान का संरक्षक |
| मूल संरचना सिद्धांत | केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में स्थापित; संसद संविधान की मूल संरचना में संशोधन नहीं कर सकती |
| मूल संरचना के तत्व | संविधान की सर्वोच्चता, कानून का शासन, न्यायिक समीक्षा, शक्तियों का पृथक्करण, संघवाद, धर्मनिरपेक्षता, संप्रभुता, लोकतांत्रिक गणराज्य |
| मिनर्वा मिल्स मामला (1980) | मूल संरचना सिद्धांत की पुनः पुष्टि; 42वें संशोधन द्वारा सम्मिलित अनुच्छेद 368 के खंड 4 और 5 को रद्द किया |
| न्यायिक स्वतंत्रता | उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय दोनों संवैधानिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करते हैं; असंवैधानिक कानूनों या संशोधनों के लिए कोई उन्मुक्ति नहीं |
भारत के संविधान के संदर्भ में, सामान्य कानूनों में निहित निषेध या सीमाएं या प्रावधान अनुच्छेद 142 के तहत संवैधानिक शक्तियों पर निषेध या सीमाओं के रूप में कार्य नहीं कर सकते। इसका अर्थ निम्नलिखित में से कौन सा हो सकता है?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 2 — भारत का सर्वोच्च न्यायालय संसद द्वारा बनाए गए कानूनों द्वारा अपनी शक्तियों के प्रयोग में बाधित नहीं है।
संविधान के अनुच्छेद 142 ने सर्वोच्च न्यायालय को अपने समक्ष लंबित किसी भी मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी आदेश या डिक्री पारित करने की पूर्ण शक्ति प्रदान की है। यह असाधारण शक्ति संसद द्वारा अधिनियमित सामान्य कानूनों (क़ानूनों) में निहित सीमाओं या निषेधों के अधीन नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार यह माना है कि जबकि अनुच्छेद 142 स्पष्ट संवैधानिक प्रावधानों को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता, यह सांविधिक प्रावधानों द्वारा प्रतिबंधित नहीं है।
अन्य विकल्प गलत क्यों हैं:
❌ विकल्प 1: अनुच्छेद 329 चुनावी मामलों में न्यायालय के हस्तक्षेप पर कुछ प्रतिबंध लगाता है, लेकिन यह निर्वाचन आयोग को न्यायिक समीक्षा से पूर्ण उन्मुक्ति प्रदान नहीं करता है, न ही यह अनुच्छेद 142 की पूर्ण शक्तियों से संबंधित है।
❌ विकल्प 3: अनुच्छेद 74 के तहत, राष्ट्रपति को सभी मामलों में मंत्रिपरिषद की 'सहायता और सलाह' पर कार्य करना चाहिए, जिसमें अनुच्छेद 360 के तहत वित्तीय आपातकाल की घोषणा भी शामिल है; राष्ट्रपति मंत्रिमंडल की सलाह के बिना स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकता।
❌ विकल्प 4: यह सातवीं अनुसूची और अनुच्छेद 252 जैसे प्रावधानों के तहत विधायी शक्तियों के संघीय वितरण का वर्णन करता है, जो अंतर-सरकारी विधायी संबंधों को नियंत्रित करता है, न कि अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की न्यायिक शक्तियों को।
📝 संक्षिप्त नोट्स: अनुच्छेद 142 - सर्वोच्च न्यायालय की पूर्ण शक्तियां
- संवैधानिक आधार: अनुच्छेद 142(1) सर्वोच्च न्यायालय को अपने समक्ष लंबित किसी भी मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री पारित करने या आदेश देने का अधिकार देता है।
- दायरा: यह एक अवशिष्ट शक्ति है जो सर्वोच्च न्यायालय की अन्य सभी शक्तियों को पूरक बनाती है और जब मौजूदा कानूनी प्रावधान पूर्ण न्याय करने के लिए अपर्याप्त हों तब इसका प्रयोग किया जा सकता है।
- सांविधिक सीमाओं के अधीन नहीं: अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति संसद द्वारा बनाए गए सामान्य कानूनों द्वारा बाधित नहीं है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ और यूनियन कार्बाइड कॉर्पोरेशन बनाम भारत संघ जैसे ऐतिहासिक मामलों में पुष्टि की गई है।
- संवैधानिक सीमाएं लागू होती हैं: जबकि सांविधिक कानूनों से बाध्य नहीं, अनुच्छेद 142 स्पष्ट संवैधानिक प्रावधानों या भाग III के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को खारिज नहीं कर सकता।
- उपयोग के उदाहरण: गैर-जमानती अपराधों में अग्रिम जमानत देना, अंतर-देशीय गोद लेने का आदेश देना, एक वर्ष की प्रतीक्षा अवधि के बिना विवाह को भंग करना, और पर्यावरण संरक्षण उपाय।
- अनुच्छेद 142(2): सर्वोच्च न्यायालय को अपने अवमानना के लिए किसी भी व्यक्ति की जांच और दंडित करने का अधिकार देता है।
भारत में, न्यायिक समीक्षा का तात्पर्य है -
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 1 — न्यायपालिका की वह शक्ति जो कानूनों और कार्यकारी आदेशों की संवैधानिकता पर निर्णय देती है।
भारत में न्यायिक समीक्षा से तात्पर्य न्यायपालिका की उस शक्ति से है जिसके द्वारा वह यह जांच और निर्धारण करती है कि विधायिका द्वारा पारित कानून और कार्यपालिका द्वारा किए गए कार्य संविधान के अनुरूप हैं या नहीं। यदि कोई कानून या कार्यकारी आदेश संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करता पाया जाता है, तो न्यायालय उन्हें अवैध या असंवैधानिक घोषित कर सकते हैं। यह शक्ति भारतीय संविधान के अनुच्छेद 13, 32, 136, 142 और 226 से प्राप्त होती है और नियंत्रण और संतुलन की व्यवस्था का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो संविधान की सर्वोच्चता और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करती है।
विकल्प 1 सही क्यों है:
विकल्प 1 न्यायिक समीक्षा को विधायी अधिनियमों और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता का आकलन करने की न्यायपालिका की शक्ति के रूप में सटीक रूप से परिभाषित करता है, जो भारत में इस सिद्धांत का मूल सार है।
अन्य विकल्प गलत क्यों हैं:
❌ विकल्प 2 – गलत: न्यायपालिका कानूनों के पीछे की बुद्धिमत्ता या नीति पर प्रश्न नहीं उठा सकती; यह केवल उनकी संवैधानिक वैधता की जांच कर सकती है।
❌ विकल्प 3 – गलत: न्यायिक समीक्षा पूर्व-अधिनियमन जांच तंत्र नहीं है; न्यायालय कानूनों की समीक्षा केवल उनके अधिनियमित होने और चुनौती दिए जाने के बाद करते हैं।
❌ विकल्प 4 – गलत: यह निर्णयों की पुनर्विचार या समीक्षा की शक्ति का वर्णन करता है, संवैधानिक अर्थ में न्यायिक समीक्षा का नहीं।
🧐 Not Sure What to Study Next?
Get a personalised study plan based on your goals, time and revision needs.
Related Topics in भारतीय राजव्यवस्था
Frequently Asked Questions
Common questions about न्यायिक पुनरावलोकन in UPSC CSE PRELIMS