UPSC CSE Prelims
उच्चतम न्यायालय Previous Year Questions (PYQs)

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 3 — निचली अदालत को किसी मामले में कार्यवाही जारी रखने से प्रतिषेधित करता है।

प्रतिषेध रिट सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों द्वारा निचली अदालतों या न्यायाधिकरणों को उन मामलों में कार्यवाही जारी रखने से रोकने के लिए जारी की जाती है जहां उनके पास अधिकार क्षेत्र नहीं है या वे कानून के विपरीत कार्य कर रहे हैं। यह एक निवारक उपाय है, जो अंतिम निर्णय लेने से पहले निचली अदालत को अपने अधिकार से अधिक कार्य करने से रोकता है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: प्रतिषेध रिट

• परिभाषा: उच्च न्यायालयों (सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय) द्वारा निचली अदालतों या न्यायाधिकरणों को उन मामलों में कार्यवाही रोकने के लिए जारी किया गया न्यायिक आदेश जहां निचली अदालत अपने अधिकार क्षेत्र से अधिक कार्य कर रही है।
• प्रकृति: यह एक निवारक रिट है, अर्थात यह निचली अदालत द्वारा निर्णय लेने से पहले कार्यवाही को रोकती है, परमादेश (Certiorari) के विपरीत जो निर्णय के बाद जारी की जाती है।
• संवैधानिक आधार: अनुच्छेद 32 (सर्वोच्च न्यायालय) और अनुच्छेद 226 (उच्च न्यायालय) के तहत, मौलिक अधिकारों और अन्य उद्देश्यों के लिए प्रतिषेध सहित रिट जारी की जा सकती हैं।
• दायरा: यह केवल न्यायिक और अर्ध-न्यायिक निकायों पर लागू होती है, प्रशासनिक अधिकारियों या विधायी निकायों पर नहीं।
• उद्देश्य: यह सुनिश्चित करना कि न्यायालय और न्यायाधिकरण अपने कानूनी अधिकार क्षेत्र के भीतर काम करें और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन न करें।
• अन्य रिट से तुलना: जबकि प्रतिषेध भविष्य की कार्रवाई को रोकता है, परमादेश पिछले निर्णयों को रद्द करता है। परमादेश कर्तव्य के निष्पादन को बाध्य करता है, जबकि बंदी प्रत्यक्षीकरण व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित है।
• उदाहरण: यदि कोई सिविल न्यायालय किसी ऐसे मामले की सुनवाई शुरू करता है जो कानूनी रूप से आपराधिक अधिकार क्षेत्र में आता है, तो प्रतिषेध रिट कार्यवाही को रोक सकती है।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — केवल 2

यह प्रश्न अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत अधिवक्ताओं की मान्यता और बार काउंसिलों की शक्तियों से संबंधित प्रावधानों की समझ का परीक्षण करता है। कथन 1 गलत है क्योंकि यह व्यापक सामान्यीकरण करता है जो सटीक नहीं हैं, जबकि कथन 2 भारतीय बार काउंसिल की वैधानिक शक्तियों को सही ढंग से दर्शाता है।

❌ कथन 1 – गलत: अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत, केवल व्यक्तियों को अधिवक्ता के रूप में नामांकित किया जा सकता है, न कि कानूनी फर्मों या कॉर्पोरेट संस्थाओं को। हालांकि, कॉर्पोरेट वकीलों और पेटेंट अटॉर्नी को अधिवक्ता के रूप में मान्यता से बाहर नहीं रखा गया है—यदि वे किसी राज्य बार काउंसिल के साथ व्यक्तिगत रूप से नामांकित हैं, तो उनकी रोजगार स्थिति के बावजूद उन्हें अधिवक्ता के रूप में मान्यता प्राप्त है।

✅ कथन 2 – सही: अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 7 स्पष्ट रूप से भारतीय बार काउंसिल को विश्वविद्यालयों और राज्य बार काउंसिलों के परामर्श से कानूनी शिक्षा के मानक निर्धारित करने, उन विश्वविद्यालयों को मान्यता देने जिनकी कानून की डिग्री नामांकन के लिए योग्य है, और विधि महाविद्यालयों का निरीक्षण करने की शक्ति प्रदान करती है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: अधिवक्ता अधिनियम, 1961

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — 1, 2 और 4

न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 एच.एन. सान्याल समिति की सिफारिशों के बाद अधिनियमित किया गया था। संविधान सर्वोच्च न्यायालय (अनुच्छेद 129) और उच्च न्यायालयों (अनुच्छेद 215) को स्वयं की अवमानना के लिए दंडित करने का अधिकार देता है, और संसद के पास संघ सूची की प्रविष्टि 77 के तहत न्यायालय की अवमानना पर कानून बनाने की विधायी क्षमता है।

✅ कथन 1 – सही: न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 एच.एन. सान्याल समिति की रिपोर्ट के अनुसरण में पारित किया गया था, जिसने न्यायालयों की अवमानना से संबंधित कानून की जांच की थी।

✅ कथन 2 – सही: संविधान के अनुच्छेद 129 और 215 क्रमशः सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को स्वयं की अवमानना के लिए दंडित करने का स्पष्ट अधिकार देते हैं।

❌ कथन 3 – गलत: संविधान सिविल अवमानना और आपराधिक अवमानना को परिभाषित नहीं करता है; ये परिभाषाएं न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 2 में प्रदान की गई हैं।

✅ कथन 4 – सही: संसद के पास संघ सूची (सातवीं अनुसूची) की प्रविष्टि 77 के तहत न्यायालय की अवमानना पर कानून बनाने की शक्ति है, जिसने न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 के अधिनियमन को सक्षम बनाया।

📝 संक्षिप्त नोट्स: न्यायालय की अवमानना

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — केवल 1

यह प्रश्न भारतीय संविधान के अंतर्गत न्यायिक प्रावधानों की समझ का परीक्षण करता है। कथन 1 अनुच्छेद 128 के अनुसार सही है, जबकि कथन 2 गलत है क्योंकि उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 137 के समतुल्य कोई स्पष्ट संवैधानिक प्रावधान नहीं है जो उच्चतम न्यायालय को समीक्षा शक्ति प्रदान करता है।

✅ कथन 1 – सही: अनुच्छेद 128 भारत के मुख्य न्यायाधीश को भारत के राष्ट्रपति की पूर्व सहमति से उच्चतम न्यायालय के किसी भी सेवानिवृत्त न्यायाधीश (या योग्य सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश) को उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में बैठने और कार्य करने का अनुरोध करने का अधिकार देता है।

❌ कथन 2 – गलत: यद्यपि उच्च न्यायालयों के पास अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा करने की शक्ति है, लेकिन यह शक्ति उच्चतम न्यायालय के समतुल्य नहीं है। उच्चतम न्यायालय की समीक्षा शक्ति अनुच्छेद 137 के अंतर्गत स्पष्ट रूप से प्रदान की गई है, जबकि उच्च न्यायालय अपनी समीक्षा शक्ति अनुच्छेद 215 के अंतर्गत अभिलेख न्यायालय के रूप में अपनी अंतर्निहित शक्तियों से प्राप्त करते हैं, न कि किसी स्पष्ट संवैधानिक प्रावधान से। दोनों के बीच समीक्षा शक्तियों के स्रोत और दायरे में अंतर है।

📝 संक्षिप्त नोट्स: न्यायिक शक्तियाँ - समीक्षा और तदर्थ न्यायाधीश

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 4 — उपर्युक्त में से कोई नहीं

दोनों कथन गलत हैं। उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 226 के तहत केंद्रीय कानूनों को असंवैधानिक घोषित करने की संवैधानिक शक्ति है, जो मौलिक अधिकारों की रक्षा और संविधान को बनाए रखने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हैं। इसी प्रकार, संसद के पास व्यापक संशोधन शक्तियाँ हैं, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय यह जांच कर सकता है कि क्या कोई संवैधानिक संशोधन संविधान की 'मूल संरचना' का उल्लंघन करता है, जैसा कि ऐतिहासिक केशवानंद भारती मामले (1973) में स्थापित किया गया था।

❌ कथन 1 – गलत: उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 226 के तहत केंद्रीय कानूनों को असंवैधानिक घोषित करने का अधिकार क्षेत्र है यदि वे संवैधानिक प्रावधानों, विशेष रूप से मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
❌ कथन 2 – गलत: सर्वोच्च न्यायालय संवैधानिक संशोधनों की समीक्षा कर सकता है और उन्हें रद्द कर सकता है यदि वे मूल संरचना सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं, जैसा कि केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में स्थापित किया गया था।

📝 संक्षिप्त नोट्स: कानूनों और संवैधानिक संशोधनों की न्यायिक समीक्षा

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 3 — केवल 3 और 4

यह प्रश्न भारत में उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के महाभियोग को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक प्रावधानों और प्रक्रियात्मक ढांचे के ज्ञान की परीक्षा करता है। केवल कथन 3 और 4 सही हैं, क्योंकि वे न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 की भूमिका और महाभियोग के लिए संवैधानिक मतदान आवश्यकताओं का सटीक वर्णन करते हैं।

❌ कथन 1 – गलत: लोक सभा के अध्यक्ष (या राज्य सभा के सभापति) के पास न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के अनुसार महाभियोग प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार करने का विवेकाधिकार है, यदि यह व्यवस्थित नहीं है या तुच्छ माना जाता है।

❌ कथन 2 – गलत: संविधान यह परिभाषित या विवरण नहीं देता कि 'असमर्थता और सिद्ध कदाचार' का क्या अर्थ है; ये शब्द संविधान में स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं हैं।

✅ कथन 3 – सही: न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968, उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की जांच और महाभियोग प्रक्रिया के लिए विस्तृत प्रक्रियात्मक ढांचा प्रदान करता है।

✅ कथन 4 – सही: संविधान के अनुच्छेद 124(4) के अनुसार महाभियोग प्रस्ताव को प्रत्येक सदन की कुल सदस्यता के बहुमत और उपस्थित एवं मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई द्वारा समर्थित होना चाहिए।

📝 संक्षिप्त नोट्स: भारत में न्यायाधीशों का महाभियोग

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 2 — भारत का सर्वोच्च न्यायालय संसद द्वारा बनाए गए कानूनों द्वारा अपनी शक्तियों के प्रयोग में बाधित नहीं है।

संविधान के अनुच्छेद 142 ने सर्वोच्च न्यायालय को अपने समक्ष लंबित किसी भी मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी आदेश या डिक्री पारित करने की पूर्ण शक्ति प्रदान की है। यह असाधारण शक्ति संसद द्वारा अधिनियमित सामान्य कानूनों (क़ानूनों) में निहित सीमाओं या निषेधों के अधीन नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार यह माना है कि जबकि अनुच्छेद 142 स्पष्ट संवैधानिक प्रावधानों को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता, यह सांविधिक प्रावधानों द्वारा प्रतिबंधित नहीं है।

अन्य विकल्प गलत क्यों हैं:
❌ विकल्प 1: अनुच्छेद 329 चुनावी मामलों में न्यायालय के हस्तक्षेप पर कुछ प्रतिबंध लगाता है, लेकिन यह निर्वाचन आयोग को न्यायिक समीक्षा से पूर्ण उन्मुक्ति प्रदान नहीं करता है, न ही यह अनुच्छेद 142 की पूर्ण शक्तियों से संबंधित है।
❌ विकल्प 3: अनुच्छेद 74 के तहत, राष्ट्रपति को सभी मामलों में मंत्रिपरिषद की 'सहायता और सलाह' पर कार्य करना चाहिए, जिसमें अनुच्छेद 360 के तहत वित्तीय आपातकाल की घोषणा भी शामिल है; राष्ट्रपति मंत्रिमंडल की सलाह के बिना स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकता।
❌ विकल्प 4: यह सातवीं अनुसूची और अनुच्छेद 252 जैसे प्रावधानों के तहत विधायी शक्तियों के संघीय वितरण का वर्णन करता है, जो अंतर-सरकारी विधायी संबंधों को नियंत्रित करता है, न कि अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की न्यायिक शक्तियों को।

📝 संक्षिप्त नोट्स: अनुच्छेद 142 - सर्वोच्च न्यायालय की पूर्ण शक्तियां

• संवैधानिक आधार: अनुच्छेद 142(1) सर्वोच्च न्यायालय को अपने समक्ष लंबित किसी भी मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री पारित करने या आदेश देने का अधिकार देता है।
• दायरा: यह एक अवशिष्ट शक्ति है जो सर्वोच्च न्यायालय की अन्य सभी शक्तियों को पूरक बनाती है और जब मौजूदा कानूनी प्रावधान पूर्ण न्याय करने के लिए अपर्याप्त हों तब इसका प्रयोग किया जा सकता है।
• सांविधिक सीमाओं के अधीन नहीं: अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति संसद द्वारा बनाए गए सामान्य कानूनों द्वारा बाधित नहीं है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ और यूनियन कार्बाइड कॉर्पोरेशन बनाम भारत संघ जैसे ऐतिहासिक मामलों में पुष्टि की गई है।
• संवैधानिक सीमाएं लागू होती हैं: जबकि सांविधिक कानूनों से बाध्य नहीं, अनुच्छेद 142 स्पष्ट संवैधानिक प्रावधानों या भाग III के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को खारिज नहीं कर सकता।
• उपयोग के उदाहरण: गैर-जमानती अपराधों में अग्रिम जमानत देना, अंतर-देशीय गोद लेने का आदेश देना, एक वर्ष की प्रतीक्षा अवधि के बिना विवाह को भंग करना, और पर्यावरण संरक्षण उपाय।
• अनुच्छेद 142(2): सर्वोच्च न्यायालय को अपने अवमानना के लिए किसी भी व्यक्ति की जांच और दंडित करने का अधिकार देता है।

Detailed Explanation:

उत्तर: विकल्प 1 — न्यायपालिका की वह शक्ति जो कानूनों और कार्यकारी आदेशों की संवैधानिकता पर निर्णय देती है।

भारत में न्यायिक समीक्षा से तात्पर्य न्यायपालिका की उस शक्ति से है जिसके द्वारा वह यह जांच और निर्धारण करती है कि विधायिका द्वारा पारित कानून और कार्यपालिका द्वारा किए गए कार्य संविधान के अनुरूप हैं या नहीं। यदि कोई कानून या कार्यकारी आदेश संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करता पाया जाता है, तो न्यायालय उन्हें अवैध या असंवैधानिक घोषित कर सकते हैं। यह शक्ति भारतीय संविधान के अनुच्छेद 13, 32, 136, 142 और 226 से प्राप्त होती है और नियंत्रण और संतुलन की व्यवस्था का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो संविधान की सर्वोच्चता और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करती है।

विकल्प 1 सही क्यों है:
विकल्प 1 न्यायिक समीक्षा को विधायी अधिनियमों और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता का आकलन करने की न्यायपालिका की शक्ति के रूप में सटीक रूप से परिभाषित करता है, जो भारत में इस सिद्धांत का मूल सार है।

अन्य विकल्प गलत क्यों हैं:
❌ विकल्प 2 – गलत: न्यायपालिका कानूनों के पीछे की बुद्धिमत्ता या नीति पर प्रश्न नहीं उठा सकती; यह केवल उनकी संवैधानिक वैधता की जांच कर सकती है।
❌ विकल्प 3 – गलत: न्यायिक समीक्षा पूर्व-अधिनियमन जांच तंत्र नहीं है; न्यायालय कानूनों की समीक्षा केवल उनके अधिनियमित होने और चुनौती दिए जाने के बाद करते हैं।
❌ विकल्प 4 – गलत: यह निर्णयों की पुनर्विचार या समीक्षा की शक्ति का वर्णन करता है, संवैधानिक अर्थ में न्यायिक समीक्षा का नहीं।

Detailed Explanation:

भारत का सर्वोच्च न्यायालय संविधान का संरक्षक है, जो अनुच्छेद 32 के तहत मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है, अनुच्छेद 13 के तहत न्यायिक समीक्षा का प्रयोग करता है और सभी कानूनों को संवैधानिक प्रावधानों के अनुरूप सुनिश्चित करता है।

न्यायालय केंद्र-राज्य विवादों का निपटारा करता है (अनुच्छेद 131), बाध्यकारी कानून घोषित करता है (अनुच्छेद 141), डिक्री लागू करता है (अनुच्छेद 142), और राष्ट्रपति को सलाह देता है (अनुच्छेद 143), जिससे यह संवैधानिक सर्वोच्चता का अंतिम संरक्षक बनता है।

Detailed Explanation:

अनुच्छेद 124(1) के अनुसार सर्वोच्च न्यायालय में एक भारत के मुख्य न्यायाधीश और जब तक संसद कानून द्वारा अधिक संख्या निर्धारित न करे, तब तक 33 से अधिक अन्य न्यायाधीश नहीं होंगे।

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने की शक्ति संसद में कानून द्वारा निहित है, न कि राष्ट्रपति, मुख्य न्यायाधीश या विधि आयोग में।

Detailed Explanation:

अनुच्छेद 131 के तहत सर्वोच्च न्यायालय को प्रारंभिक अधिकारिता प्राप्त है जिसके द्वारा यह केंद्र और राज्यों के बीच या राज्यों के आपसी विवादों का निर्णय करता है।

प्रारंभिक अधिकारिता का अर्थ है कि ऐसे मामले निचली अदालतों में जाए बिना सीधे सर्वोच्च न्यायालय में दायर किए जा सकते हैं, जिससे यह ऐसे संघीय विवादों के लिए प्रथम न्यायालय बन जाता है।

Detailed Explanation:

✅ कथन 1 – सही: अनुच्छेद 131 उच्चतम न्यायालय को भारत सरकार और एक या अधिक राज्यों के बीच विवादों पर मूल अधिकार क्षेत्र प्रदान करता है।

❌ कथन 2 – गलत: संसद या राज्य विधानमंडल के चुनाव विवाद उच्च न्यायालयों और चुनाव न्यायाधिकरणों द्वारा निपटाए जाते हैं, उच्चतम न्यायालय के मूल अधिकार क्षेत्र में नहीं।

❌ कथन 3 – गलत: केंद्र शासित प्रदेश अनुच्छेद 131 में शामिल नहीं हैं; मूल अधिकार क्षेत्र केवल राज्यों से संबंधित विवादों को कवर करता है।

✅ कथन 4 – सही: अनुच्छेद 131 दो या अधिक राज्यों के बीच विवादों के लिए मूल अधिकार क्षेत्र प्रदान करता है।

Detailed Explanation:

✅ कथन 1 – सही: अनुच्छेद 124(2) यह अनिवार्य करता है कि उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति करते समय राष्ट्रपति को भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) से परामर्श करना होगा, जिससे नियुक्तियों में न्यायपालिका की भागीदारी सुनिश्चित होती है।

❌ कथन 2 – गलत: उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों को केवल राष्ट्रपति द्वारा महाभियोग के माध्यम से हटाया जा सकता है, संसद के विशेष बहुमत (कुल सदस्यता का बहुमत + उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई) के बाद, मुख्य न्यायाधीश द्वारा नहीं।

✅ कथन 3 – सही: अनुच्छेद 146(3) यह प्रावधान करता है कि न्यायाधीशों का वेतन और भत्ते भारत की संचित निधि पर भारित होते हैं, जिसके लिए विधायी मतदान की आवश्यकता नहीं होती, जिससे संसद से वित्तीय स्वतंत्रता सुनिश्चित होती है।

❌ कथन 4 – गलत: अनुच्छेद 146(2) कहता है कि अधिकारियों और कर्मचारियों की नियुक्तियाँ मुख्य न्यायाधीश या मुख्य न्यायाधीश द्वारा नियुक्त अधिकारियों द्वारा की जाती हैं, सरकार द्वारा नहीं।