UPSC Prelims 2020
भारतीय राजव्यवस्था Previous Year Questions (PYQs)
Explore 17 solved UPSC Prelims 2020 भारतीय राजव्यवस्था questions with detailed step-by-step bilingual solutions, option analysis, and answer keys.
भारत में, विधिक सेवा प्राधिकरण निम्नलिखित में से किस प्रकार के नागरिकों को निःशुल्क विधिक सेवाएं प्रदान करते हैं?
- 1,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाला व्यक्ति
- 2,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाला ट्रांसजेंडर
- 3,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाला अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) का सदस्य
- सभी वरिष्ठ नागरिक
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 1 — केवल 1 और 2
विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों और हाशिए के समूहों को निःशुल्क विधिक सेवाएं प्रदान करता है। 1,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाले व्यक्ति और 2,00,000 रुपये से कम आय वाले ट्रांसजेंडर (दिल्ली जैसे कुछ राज्यों में) पात्र हैं, जबकि OBC के लिए कोई विशिष्ट आय-आधारित प्रावधान नहीं है और वरिष्ठ नागरिकों की पात्रता राज्य-विशिष्ट नियमों पर निर्भर करती है।
✅ कथन 1 – सही: 1,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाले व्यक्ति विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के तहत निःशुल्क विधिक सेवाओं के पात्र हैं।
✅ कथन 2 – सही: 2,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाले ट्रांसजेंडर को दिल्ली जैसे राज्यों में निःशुल्क विधिक सहायता प्रदान की जाती है, हालांकि पूरे भारत में समान रूप से लागू नहीं है।
❌ कथन 3 – गलत: OBC को आय मानदंड के आधार पर निःशुल्क विधिक सेवाएं प्रदान नहीं की जाती हैं; केवल SC/ST सदस्यों के लिए विशिष्ट प्रावधान हैं।
❌ कथन 4 – गलत: सभी वरिष्ठ नागरिक पात्र नहीं हैं; पात्रता राज्य-विशिष्ट नियमों और आय सीमा पर निर्भर करती है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: विधिक सेवा प्राधिकरण और निःशुल्क विधिक सहायता
- कानूनी ढांचा: विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 पात्र नागरिकों को निःशुल्क विधिक सेवाएं प्रदान करने के लिए ढांचा स्थापित करता है।
- पात्र श्रेणियां: महिलाएं और बच्चे, SC/ST सदस्य, औद्योगिक श्रमिक, विकलांग व्यक्ति, सामूहिक आपदाओं के पीड़ित, हिरासत में व्यक्ति, मानव तस्करी के पीड़ित।
- आय मानदंड: सामान्य श्रेणी के 1,00,000 रुपये से कम वार्षिक आय वाले व्यक्ति पात्र हैं।
- ट्रांसजेंडर प्रावधान: दिल्ली जैसे राज्य 2,00,000 रुपये तक की वार्षिक आय वाले ट्रांसजेंडर को निःशुल्क विधिक सहायता प्रदान करते हैं।
- वरिष्ठ नागरिक: पात्रता राज्य के अनुसार भिन्न होती है; राज्य द्वारा निर्धारित आय सीमा को पूरा करने तक स्वचालित रूप से पात्र नहीं।
- राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण: प्रत्येक राज्य में राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण (NALSA) के तहत इन प्रावधानों को लागू करने के लिए अपना प्राधिकरण है।
सांसद स्थानीय क्षेत्र विकास योजना (MPLADS) के तहत निधियों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन से कथन सही हैं?
- MPLADS निधियों का उपयोग स्वास्थ्य, शिक्षा आदि के लिए भौतिक अवसंरचना जैसी टिकाऊ परिसंपत्तियों के निर्माण के लिए किया जाना चाहिए।
- प्रत्येक सांसद की निधि का एक निर्दिष्ट हिस्सा अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति आबादी को लाभान्वित करना चाहिए।
- MPLADS निधियां वार्षिक आधार पर स्वीकृत की जाती हैं और अप्रयुक्त निधियों को अगले वर्षों में आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है।
- जिला प्राधिकरण को हर साल कार्यान्वयन के तहत सभी कार्यों में से कम से कम 10% का निरीक्षण करना चाहिए।
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — केवल 1, 2 और 4
MPLADS योजना टिकाऊ सामुदायिक परिसंपत्तियों के निर्माण पर केंद्रित है, अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति क्षेत्रों के लिए निधियों के आरक्षण को अनिवार्य बनाती है, और कार्यों के जिला-स्तरीय निरीक्षण की आवश्यकता होती है। कथन 3 गलत है क्योंकि MPLADS निधियां गैर-व्यपगत हैं और उन्हें बाद के वर्षों में आगे बढ़ाया जा सकता है।
✅ कथन 1 – सही: MPLADS निधियों का उपयोग स्वास्थ्य, शिक्षा और अन्य सामुदायिक सुविधाओं के लिए भौतिक अवसंरचना जैसी टिकाऊ परिसंपत्तियों के निर्माण के लिए किया जाना चाहिए।
✅ कथन 2 – सही: MPLADS आवंटन का कम से कम 15% अनुसूचित जाति आबादी क्षेत्रों के लिए और 7.5% अनुसूचित जनजाति आबादी क्षेत्रों के लिए आवंटित किया जाना चाहिए।
❌ कथन 3 – गलत: MPLADS निधियां गैर-व्यपगत हैं; अप्रयुक्त निधियों को बाद के वर्षों में आगे बढ़ाया जा सकता है।
✅ कथन 4 – सही: जिला प्राधिकरण को हर साल कार्यान्वयन के तहत सभी कार्यों में से कम से कम 10% का निरीक्षण करना चाहिए।
निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- भारत के संविधान के अनुसार, मतदान के लिए पात्र व्यक्ति को किसी राज्य में छह महीने के लिए मंत्री बनाया जा सकता है, भले ही वह उस राज्य के विधानमंडल का सदस्य न हो।
- जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के अनुसार, आपराधिक अपराध के लिए दोषी ठहराए गए और पांच वर्ष के कारावास की सजा पाने वाले व्यक्ति को जेल से रिहा होने के बाद भी चुनाव लड़ने से स्थायी रूप से अयोग्य घोषित किया जाता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — न तो 1 और न ही 2
दोनों कथनों में संवैधानिक और वैधानिक प्रावधानों के संबंध में अशुद्धियां हैं। कथन 1 गलत तरीके से मानता है कि मतदान के लिए पात्र कोई भी व्यक्ति (18+ वर्ष) मंत्री बन सकता है, जबकि संविधान के अनुसार मंत्रियों को राज्य विधानमंडल की सदस्यता के लिए योग्यताएं पूरी करनी होती हैं (विधानसभा के लिए 25 वर्ष, विधान परिषद के लिए 30 वर्ष)। कथन 2 गलत तरीके से अयोग्यता को स्थायी बताता है, जबकि वास्तव में यह जेल से रिहाई के बाद छह वर्षों के लिए होती है।
❌ कथन 1 – गलत: अनुच्छेद 164(4) किसी गैर-सदस्य को छह महीने के लिए मंत्री बनने की अनुमति देता है, लेकिन अनुच्छेद 173 के अनुसार व्यक्ति को राज्य विधानमंडल की सदस्यता के लिए योग्य होना चाहिए (विधानसभा के लिए न्यूनतम आयु 25 वर्ष, विधान परिषद के लिए 30 वर्ष), न कि केवल मतदान के लिए पात्र (18 वर्ष)।
❌ कथन 2 – गलत: आरपीए 1951 की धारा 8(3) के अनुसार, दो वर्ष या उससे अधिक के कारावास की सजा पाने वाले दोषी व्यक्ति को रिहाई के बाद छह वर्ष की अवधि के लिए अयोग्य घोषित किया जाता है, स्थायी रूप से नहीं।
📝 संक्षिप्त नोट्स: मंत्रियों और विधायकों के लिए योग्यताएं और अयोग्यताएं
| प्रावधान | विवरण |
|---|---|
| अनुच्छेद 164(4) | यदि कोई मंत्री लगातार छह महीने तक राज्य विधानमंडल का सदस्य नहीं रहता है, तो वह मंत्री नहीं रह सकता |
| अनुच्छेद 173 - योग्यताएं | विधानसभा का सदस्य: न्यूनतम 25 वर्ष विधान परिषद का सदस्य: न्यूनतम 30 वर्ष भारत का नागरिक होना चाहिए और मतदाता के रूप में पंजीकृत होना चाहिए |
| अनुच्छेद 326 - मतदान का अधिकार | न्यूनतम आयु: 18 वर्ष (61वां संशोधन, 1989) |
| धारा 8(3) आरपीए 1951 | 2 वर्ष या अधिक की कारावास की सजा: दोषसिद्धि की तारीख से अयोग्य + रिहाई के बाद 6 वर्ष |
| धारा 8(1) और 8(2) आरपीए 1951 | विशिष्ट चुनावी/सांप्रदायिक अपराधों के लिए दोषसिद्धि: दोषसिद्धि की तारीख से अयोग्य + रिहाई के बाद 6 वर्ष |
🧐 Not Sure What to Study Next?
Get a personalised study plan based on your goals, time and revision needs.
भारत के संविधान के भाग IV में निहित प्रावधानों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा/से कथन सही है/हैं?
- वे न्यायालयों द्वारा प्रवर्तनीय होंगे।
- वे किसी भी न्यायालय द्वारा प्रवर्तनीय नहीं होंगे।
- इस भाग में निर्धारित सिद्धांत राज्य द्वारा कानून बनाने को प्रभावित करने के लिए हैं।
नीचे दिए गए कूट का प्रयोग कर सही उत्तर चुनिए:
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — केवल 2 और 3
संविधान के भाग IV में राज्य के नीति निदेशक तत्व (DPSPs) हैं, जो शासन के लिए गैर-न्यायसंगत दिशानिर्देश हैं। अनुच्छेद 37 के अनुसार, ये सिद्धांत किसी भी न्यायालय द्वारा प्रवर्तनीय नहीं हैं, लेकिन देश के शासन में मौलिक हैं, और कानून बनाते समय इन्हें लागू करना राज्य का कर्तव्य है।
❌ कथन 1 – गलत: DPSPs स्पष्ट रूप से गैर-न्यायसंगत हैं और अनुच्छेद 37 के तहत न्यायालयों द्वारा लागू नहीं किए जा सकते।
✅ कथन 2 – सही: अनुच्छेद 37 स्पष्ट रूप से कहता है कि भाग IV के प्रावधान किसी भी न्यायालय द्वारा प्रवर्तनीय नहीं होंगे।
✅ कथन 3 – सही: अनुच्छेद 37 अनिवार्य करता है कि ये सिद्धांत शासन में मौलिक हैं और सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र स्थापित करने के लिए कानून बनाने में राज्य का मार्गदर्शन करना चाहिए।
📝 संक्षिप्त नोट्स: राज्य के नीति निदेशक तत्व (भाग IV)
- प्रकृति: गैर-न्यायसंगत अधिकार (न्यायालयों द्वारा लागू नहीं किए जा सकते) लेकिन शासन में मौलिक (अनुच्छेद 37)
- उद्देश्य: सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र स्थापित करना; राज्य की नीति और कानून-निर्माण का मार्गदर्शन करना
- वर्गीकरण: समाजवादी सिद्धांत (अनुच्छेद 38-41), गांधीवादी सिद्धांत (अनुच्छेद 40, 43, 46-48), उदार-बौद्धिक सिद्धांत (अनुच्छेद 44, 45, 49-51)
- मौलिक अधिकारों से तुलना: भाग III के अधिकार न्यायसंगत और प्रवर्तनीय हैं; DPSPs गैर-न्यायसंगत लेकिन पूरक हैं
- संवैधानिक स्थिति: संविधान सभा द्वारा व्यक्तिगत अधिकारों को सामाजिक कल्याण लक्ष्यों के साथ संतुलित करने के लिए जोड़े गए
- न्यायिक व्याख्या: सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि DPSPs और मौलिक अधिकार पूरक हैं; दोनों की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या की जानी चाहिए (मिनर्वा मिल्स मामला)
राज्यसभा को लोकसभा के साथ समान शक्तियाँ प्राप्त हैं:
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 2 — संविधान में संशोधन करने में
राज्यसभा और लोकसभा को अनुच्छेद 368 के तहत संवैधानिक संशोधनों के मामले में समान शक्तियाँ प्राप्त हैं। किसी भी संवैधानिक संशोधन के वैध होने के लिए, इसे संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत (कुल सदस्यता के बहुमत और उपस्थित तथा मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई) से पारित होना आवश्यक है। इसके विपरीत, राज्यसभा की अखिल भारतीय सेवाओं के सृजन (केवल अनुशंसात्मक भूमिका), सरकार को हटाने (केवल लोकसभा अविश्वास प्रस्ताव पारित कर सकती है), और कटौती प्रस्ताव पारित करने (विशेष रूप से धन मामलों पर लोकसभा का विशेषाधिकार) के मामलों में सीमित या कोई शक्तियाँ नहीं हैं।
📝 संक्षिप्त नोट्स: राज्यसभा बनाम लोकसभा की शक्तियाँ
| मामला | राज्यसभा की शक्तियाँ | लोकसभा की शक्तियाँ |
|---|---|---|
| संवैधानिक संशोधन (अनुच्छेद 368) | समान शक्तियाँ - विशेष बहुमत से पारित होना आवश्यक | समान शक्तियाँ - विशेष बहुमत से पारित होना आवश्यक |
| धन विधेयक (अनुच्छेद 109) | केवल संशोधन की अनुशंसा कर सकती है (14 दिन); लोकसभा स्वीकार या अस्वीकार कर सकती है | प्रस्तुत करने की विशेष शक्ति; अंतिम अधिकार |
| सरकार को हटाना (अविश्वास प्रस्ताव) | अविश्वास प्रस्ताव प्रस्तुत नहीं कर सकती | अविश्वास प्रस्ताव प्रस्तुत और पारित कर सकती है |
| कटौती प्रस्ताव (बजट) | कटौती प्रस्ताव प्रस्तुत नहीं कर सकती | कटौती प्रस्ताव प्रस्तुत करने का विशेष अधिकार |
| अखिल भारतीय सेवाओं का सृजन (अनुच्छेद 312) | सृजन के समर्थन में 2/3 बहुमत से संकल्प पारित करना आवश्यक | तत्पश्चात संसद कानून द्वारा सेवा का सृजन करती है |
| राष्ट्रपति का महाभियोग | समान शक्तियाँ - विशेष बहुमत से पारित होना आवश्यक | समान शक्तियाँ - कोई भी सदन शुरुआत कर सकता है |
| साधारण विधेयक | समान शक्तियाँ (धन विधेयक को छोड़कर) | समान शक्तियाँ (धन विधेयक को छोड़कर) |
मौलिक अधिकारों के अतिरिक्त, भारतीय संविधान के निम्नलिखित में से कौन सा/से भाग मानवाधिकार की सार्वभौम घोषणा (1948) के सिद्धांतों और प्रावधानों को प्रतिबिंबित करता है/करते हैं?
- प्रस्तावना
- राज्य की नीति के निदेशक तत्व
- मौलिक कर्तव्य
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — 1, 2 और 3
मानवाधिकार की सार्वभौम घोषणा (1948) नागरिक, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करती है। मौलिक अधिकारों से परे, भारतीय संविधान प्रस्तावना (न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व की गारंटी), राज्य की नीति के निदेशक तत्व (सामाजिक-आर्थिक अधिकारों और कल्याण को सुनिश्चित करना), और मौलिक कर्तव्यों (समुदाय और समाज के प्रति व्यक्तिगत जिम्मेदारियों पर जोर) में UDHR सिद्धांतों को प्रतिबिंबित करता है।
✅ कथन 1 – सही: प्रस्तावना न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के आदर्शों को मूर्त रूप देती है, जो UDHR के मूल सिद्धांत हैं।
✅ कथन 2 – सही: राज्य की नीति के निदेशक तत्व सामाजिक और आर्थिक न्याय, काम करने का अधिकार, शिक्षा और सार्वजनिक सहायता सुनिश्चित करने का लक्ष्य रखते हैं, जो UDHR में निहित आर्थिक और सामाजिक अधिकारों को प्रतिबिंबित करते हैं।
✅ कथन 3 – सही: मौलिक कर्तव्य समाज और समुदाय के प्रति व्यक्ति की जिम्मेदारियों को प्रतिबिंबित करते हैं, जो UDHR के अनुच्छेद 29 के अनुरूप है जो समुदाय के प्रति कर्तव्यों पर जोर देता है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: मानवाधिकार की सार्वभौम घोषणा और भारतीय संविधान
- UDHR (1948): संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा 10 दिसंबर, 1948 को अपनाया गया, यह सभी मनुष्यों के अविच्छेद्य अधिकारों की घोषणा करने वाला एक मील का पत्थर दस्तावेज है।
- प्रस्तावना का संबंध: प्रस्तावना की न्याय (सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक), स्वतंत्रता (विचार, अभिव्यक्ति, विश्वास, आस्था, पूजा), समानता (स्थिति और अवसर की) और बंधुत्व की प्रतिबद्धता UDHR के अनुच्छेद 1-2 को प्रतिबिंबित करती है जो गरिमा और समानता पर आधारित है।
- निदेशक तत्व: अनुच्छेद 38-51, UDHR के अनुच्छेद 22-27 के समान सामाजिक-आर्थिक अधिकारों को शामिल करते हैं, जिसमें काम का अधिकार, शिक्षा, पर्याप्त जीवन स्तर और सामाजिक सुरक्षा शामिल है।
- मौलिक कर्तव्य: 42वें संशोधन (1976) द्वारा जोड़े गए, अनुच्छेद 51A में 11 कर्तव्यों की सूची है जो UDHR के अनुच्छेद 29 के पूरक हैं, जो बताता है कि प्रत्येक व्यक्ति के समुदाय के प्रति कर्तव्य हैं।
- समग्र दृष्टिकोण: जबकि मौलिक अधिकार (भाग III) सीधे UDHR में नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के अनुरूप हैं, प्रस्तावना, DPSP और मौलिक कर्तव्य मिलकर एक व्यापक मानवाधिकार ढांचा बनाते हैं।
निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- आधार मेटाडेटा को तीन महीने से अधिक समय तक संग्रहीत नहीं किया जा सकता है।
- राज्य आधार डेटा साझा करने के लिए निजी निगमों के साथ कोई अनुबंध नहीं कर सकता है।
- बीमा उत्पाद प्राप्त करने के लिए आधार अनिवार्य है।
- भारत की संचित निधि से वित्त पोषित लाभ प्राप्त करने के लिए आधार अनिवार्य है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 2 — केवल 2 और 4
सर्वोच्च न्यायालय के 2018 के आधार निर्णय ने धारा 57 को निरस्त कर दिया (निजी संस्थाओं को आधार का उपयोग करने से रोकना) और धारा 7 को बरकरार रखा (भारत की संचित निधि से वित्त पोषित कल्याणकारी योजनाओं के लिए आधार की अनुमति)। न्यायालय ने यह भी निर्णय दिया कि मेटाडेटा संग्रहण छह महीने तक सीमित है, तीन नहीं, और बीमा जैसी सेवाओं के लिए आधार को अनिवार्य नहीं बनाया जा सकता है।
❌ कथन 1 – गलत: सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के अनुसार आधार मेटाडेटा को छह महीने तक संग्रहीत किया जा सकता है, तीन महीने नहीं।
✅ कथन 2 – सही: धारा 57 को निरस्त कर दिया गया, जिससे राज्य को आधार डेटा साझा करने के लिए निजी निगमों के साथ अनुबंध करने से रोक दिया गया।
❌ कथन 3 – गलत: सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि बीमा उत्पादों या अन्य वित्तीय सेवाओं के लिए आधार अनिवार्य नहीं है।
✅ कथन 4 – सही: धारा 7 को बरकरार रखा गया, जिससे भारत की संचित निधि से वित्त पोषित लाभों के लिए आधार अनिवार्य हो गया।
📝 संक्षिप्त नोट्स: सर्वोच्च न्यायालय का आधार निर्णय (2018)
| प्रावधान/पहलू | सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय |
|---|---|
| संवैधानिक वैधता | आधार अधिनियम को संवैधानिक रूप से वैध माना गया |
| धारा 7 | बरकरार रखा गया – भारत की संचित निधि से वित्त पोषित कल्याणकारी योजनाओं के लिए आधार अनिवार्य किया जा सकता है |
| धारा 57 | निरस्त कर दिया गया – निजी संस्थाएं सत्यापन के लिए आधार की मांग नहीं कर सकती हैं |
| मेटाडेटा संग्रहण | 6 महीने तक सीमित (पहले का प्रावधान 5 वर्षों की अनुमति देता था) |
| बैंकिंग सेवाएं | बैंक खाता खोलने के लिए अनिवार्य नहीं |
| मोबाइल सिम कार्ड | मोबाइल कनेक्शन प्राप्त करने के लिए अनिवार्य नहीं |
| स्कूल प्रवेश | स्कूल प्रवेश के लिए अनिवार्य नहीं |
| निजता का अधिकार | मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता प्राप्त; सुरक्षा उपायों के साथ आधार निजता का उल्लंघन नहीं करता है |
परिभाषा के अनुसार एक संवैधानिक सरकार है
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — सीमित सरकार
एक संवैधानिक सरकार, परिभाषा के अनुसार, एक सीमित सरकार होती है जहाँ राज्य की शक्तियाँ एक संविधान द्वारा प्रतिबंधित और विनियमित होती हैं। संविधान एक कानूनी ढांचा स्थापित करता है जो सरकारी अधिकार के दायरे और सीमाओं को परिभाषित करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि सरकार निर्धारित सीमाओं के भीतर काम करती है। यह प्रणाली शक्तियों के पृथक्करण, नियंत्रण और संतुलन, और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा जैसे तंत्रों के माध्यम से शक्ति के मनमाने प्रयोग को रोकती है, जिससे कानून के शासन को बनाए रखा जाता है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: संवैधानिक सरकार
- परिभाषा: एक सरकार जिसकी शक्तियाँ एक संविधान द्वारा परिभाषित और सीमित होती हैं, जो मनमाने शासन के बजाय कानून के शासन के तहत संचालित होती है।
- शक्तियों का पृथक्करण: सरकारी अधिकार को तीन विशिष्ट शाखाओं में विभाजन—विधायिका (कानून बनाती है), कार्यपालिका (कानून लागू करती है), और न्यायपालिका (कानून की व्याख्या करती है)—शक्ति के केंद्रीकरण को रोकने के लिए।
- नियंत्रण और संतुलन: प्रत्येक शाखा के पास अन्य शाखाओं की शक्तियों को नियंत्रित करने के तंत्र होते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि कोई एक शाखा सर्वोच्च नहीं बनती।
- मौलिक अधिकार: संवैधानिक गारंटियाँ जो सरकारी अतिक्रमण के खिलाफ व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करती हैं।
- कानून का शासन: यह सिद्धांत कि सरकारी अधिकार का प्रयोग स्थापित कानूनों के अनुसार किया जाना चाहिए, और कोई भी कानून से ऊपर नहीं है।
- न्यायिक समीक्षा: न्यायालयों की विधायी और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता की जांच करने की शक्ति।
- लिखित या अलिखित: संविधान लिखित (जैसे भारत, अमेरिका) या अलिखित/आंशिक रूप से लिखित (जैसे यूके) हो सकते हैं, लेकिन वे सभी सरकारी शक्ति को सीमित करते हैं।
निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- भारत का राष्ट्रपति संसद के सत्र को ऐसे स्थान पर बुला सकता है जो वह उचित समझे।
- भारत के संविधान में संसद के तीन सत्रों का प्रावधान है, लेकिन तीनों सत्र आयोजित करना अनिवार्य नहीं है।
- संसद के लिए एक वर्ष में बैठकों की कोई न्यूनतम संख्या निर्धारित नहीं है।
उपर्युक्त में से कौन-सा/से कथन सही है/हैं?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 3 — केवल 1 और 3
कथन 1 सही है क्योंकि अनुच्छेद 85(1) राष्ट्रपति को संसद को ऐसे समय और स्थान पर बुलाने का अधिकार देता है जो वह उचित समझे। कथन 3 सही है क्योंकि न तो संविधान और न ही प्रक्रिया के नियम संसद के लिए बैठकों की न्यूनतम संख्या निर्धारित करते हैं। कथन 2 गलत है क्योंकि संविधान स्पष्ट रूप से तीन सत्रों का प्रावधान नहीं करता; यह केवल यह अनिवार्य करता है कि सत्रों के बीच का अंतराल छह महीने से अधिक नहीं होना चाहिए।
✅ कथन 1 – सही: अनुच्छेद 85(1) राष्ट्रपति को संसद के प्रत्येक सदन को ऐसे समय और स्थान पर बुलाने का अधिकार देता है जो वह उचित समझे।
❌ कथन 2 – गलत: संविधान तीन सत्रों का प्रावधान नहीं करता; यह केवल यह अनिवार्य करता है कि सत्रों के बीच छह महीने का अंतराल नहीं होना चाहिए (अनुच्छेद 85)। तीन सत्रों (बजट, मानसून, शीतकालीन) की प्रथा परंपरा पर आधारित है, संवैधानिक प्रावधान पर नहीं।
✅ कथन 3 – सही: संसद के लिए एक वर्ष में बैठकों की न्यूनतम संख्या के लिए कोई संवैधानिक या प्रक्रियात्मक आवश्यकता नहीं है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: संसदीय सत्र
- अनुच्छेद 85(1): राष्ट्रपति संसद के प्रत्येक सदन को ऐसे समय और स्थान पर बुलाते हैं जो वह उचित समझें।
- अनुच्छेद 85(2): राष्ट्रपति समय-समय पर सदनों का सत्रावसान कर सकते हैं।
- छह महीने का नियम: दो सत्रों के बीच अधिकतम अंतराल छह महीने से अधिक नहीं हो सकता (अनुच्छेद 85)।
- परंपरा द्वारा सत्र: परंपरागत रूप से तीन सत्र आयोजित होते हैं—बजट सत्र (फरवरी-मई), मानसून सत्र (जुलाई-अगस्त), और शीतकालीन सत्र (नवंबर-दिसंबर)।
- कोई न्यूनतम दिन नहीं: संविधान न्यूनतम बैठक दिनों या प्रति वर्ष सत्रों की संख्या निर्धारित नहीं करता।
- कोरम: कार्यवाही संचालित करने के लिए कुल सदस्यों का दसवां हिस्सा आवश्यक है (अनुच्छेद 100)।
भारत के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन-सा नौकरशाही के लिए उपयुक्त विशेषता है?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — सार्वजनिक नीति के कार्यान्वयन के लिए एक एजेंसी
भारत में नौकरशाही स्थायी सिविल सेवा तंत्र को संदर्भित करती है जो सरकारी नीतियों, कानूनों और कार्यक्रमों को दैनिक आधार पर क्रियान्वित करती है। जबकि राजनीतिक कार्यपालिका नीतियां तैयार करती है, नौकरशाही इन नीतियों को प्रशासनिक तंत्र के माध्यम से कार्यरूप में परिवर्तित करती है। यह सरकार की कार्यान्वयन शाखा के रूप में कार्य करती है, राजनीतिक नेतृत्व में बदलाव के बावजूद प्रशासन में निरंतरता और स्थिरता सुनिश्चित करती है।
अन्य विकल्प क्यों गलत हैं:
• विकल्प 1: संसदीय लोकतंत्र को व्यापक बनाना मुख्य रूप से राजनीतिक संस्थानों, चुनावी सुधारों और नागरिक समाज की भूमिका है—नौकरशाही की नहीं।
• विकल्प 2: संघवाद को मजबूत करने में संवैधानिक प्रावधान और अंतर-सरकारी संबंध शामिल हैं, न कि नौकरशाही का विशिष्ट कार्य।
• विकल्प 3: यद्यपि नौकरशाही अप्रत्यक्ष रूप से स्थिरता और विकास में योगदान कर सकती है, इसकी परिभाषित विशेषता नीति कार्यान्वयन है, न कि राजनीतिक स्थिरता की सुविधा।
संसदीय शासन प्रणाली वह है जिसमें
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 2 — सरकार संसद के प्रति उत्तरदायी होती है और इसके द्वारा हटाई जा सकती है
संसदीय प्रणाली की विशेषता विधायिका के प्रति कार्यपालिका की जवाबदेही के सिद्धांत से होती है। सरकार (कार्यपालिका) केवल तभी तक सत्ता में रहती है जब तक उसे संसद का विश्वास प्राप्त है, और अविश्वास प्रस्ताव जैसे तंत्रों के माध्यम से हटाई जा सकती है। संसद के प्रति यह सामूहिक उत्तरदायित्व वह परिभाषित विशेषता है जो संसदीय प्रणालियों को राष्ट्रपति प्रणालियों से अलग करती है।
❌ विकल्प 1 – गलत: सरकार में सभी राजनीतिक दलों का प्रतिनिधित्व संसदीय प्रणालियों की आवश्यकता नहीं है; सरकारें आमतौर पर बहुमत समर्थन वाली पार्टी या गठबंधन द्वारा बनाई जाती हैं।
❌ विकल्प 3 – गलत: संसदीय प्रणाली में, सरकार संसद में प्रतिनिधियों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से चुनी जाती है, न कि सीधे जनता द्वारा; नागरिकों द्वारा प्रत्यक्ष चुनाव और हटाना राष्ट्रपति या प्रत्यक्ष लोकतंत्र प्रणालियों की विशेषता है।
❌ विकल्प 4 – गलत: निश्चित अवधि से पहले सरकार को हटाने की क्षमता संसदीय लोकतंत्र के लिए मौलिक है; हटाने के प्रावधान के बिना निश्चित अवधि राष्ट्रपति प्रणालियों की विशेषता है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: संसदीय बनाम राष्ट्रपति प्रणाली
| विशेषता | संसदीय प्रणाली | राष्ट्रपति प्रणाली |
|---|---|---|
| कार्यपालिका की जवाबदेही | विधायिका के प्रति उत्तरदायी; अविश्वास प्रस्ताव द्वारा हटाई जा सकती है | विधायिका के प्रति उत्तरदायी नहीं; निश्चित अवधि |
| शक्तियों का पृथक्करण | कार्यपालिका और विधायिका का संलयन | कार्यपालिका और विधायिका के बीच स्पष्ट पृथक्करण |
| सरकार का प्रमुख | प्रधानमंत्री (बहुमत दल/गठबंधन का नेता) | राष्ट्रपति (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से चुने गए) |
| स्थिरता बनाम प्रतिक्रियाशीलता | अधिक प्रतिक्रियाशील लेकिन कम स्थिर (सरकार कभी भी गिर सकती है) | अधिक स्थिर (निश्चित अवधि) लेकिन कम प्रतिक्रियाशील |
| उदाहरण | भारत, यूके, कनाडा, जापान | यूएसए, ब्राजील, मैक्सिको |
भारत के संविधान की प्रस्तावना
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — संविधान का एक भाग है लेकिन अन्य भागों से स्वतंत्र रूप से इसका कोई कानूनी प्रभाव नहीं है।
प्रस्तावना भारतीय संविधान का एक अभिन्न अंग है जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) मामले में स्थापित किया गया था। हालांकि, यह न्यायालय में सीधे तौर पर लागू करने योग्य नहीं है और किसी भी कानून की वैधता को चुनौती देने के लिए स्वतंत्र रूप से इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। प्रस्तावना संविधान के अस्पष्ट प्रावधानों की व्याख्या करने की कुंजी के रूप में कार्य करती है और इसके अंतर्निहित दर्शन को प्रतिबिंबित करती है, लेकिन यह संविधान के अन्य मूल प्रावधानों के साथ मिलकर पढ़े जाने पर ही अपना कानूनी प्रभाव प्राप्त करती है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: प्रस्तावना की कानूनी स्थिति
| पहलू | विवरण |
|---|---|
| प्रकृति | संविधान का अभिन्न अंग (केशवानंद भारती मामला, 1973) |
| कानूनी प्रभाव | स्वतंत्र रूप से लागू करने योग्य नहीं; अकेले कानूनों को निरस्त करने के लिए उपयोग नहीं किया जा सकता |
| कार्य | अस्पष्ट संवैधानिक प्रावधानों के लिए व्याख्यात्मक उपकरण; संविधान की भावना और दर्शन को मूर्त रूप देता है |
| संशोधनीयता | अनुच्छेद 368 के तहत संशोधित किया जा सकता है (42वां संशोधन, 1976 ने 'समाजवादी', 'धर्मनिरपेक्ष' और 'अखंडता' जोड़ा) |
| प्रमुख निर्णय | बेरुबारी संघ मामला (1960) - प्रारंभ में संविधान का भाग नहीं माना गया; केशवानंद भारती मामले (1973) द्वारा खारिज |
| घटक | हम, भारत के लोग → सम्प्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक, गणराज्य → न्याय, स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व |
गांधीवाद और मार्क्सवाद के बीच एक समान सहमति है
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 1 — राज्यविहीन समाज का अंतिम लक्ष्य
गांधीवाद और मार्क्सवाद दोनों, अपने मूलभूत रूप से भिन्न दृष्टिकोणों के बावजूद, एक राज्यविहीन समाज की अंतिम दृष्टि साझा करते हैं। गांधीवाद अहिंसा, सहयोग और ग्राम-स्तरीय स्वायत्तता पर आधारित एक विकेन्द्रीकृत, स्व-शासित समाज की कल्पना करता है (जिसे अक्सर रामराज्य कहा जाता है), जहां राज्य अनावश्यक हो जाता है। मार्क्सवाद एक वर्गविहीन, साम्यवादी समाज की वकालत करता है जहां वर्ग भेद और निजी संपत्ति के उन्मूलन के बाद राज्य अंततः "विलुप्त हो जाता है", एक स्व-शासित सामूहिक समाज को छोड़कर।
❌ विकल्प 2 – गलत: गांधीवाद वर्ग संघर्ष को अस्वीकार करता है और वर्ग सहयोग और न्यासिता की वकालत करता है, जबकि मार्क्सवाद मूल रूप से वर्ग संघर्ष पर आधारित है।
❌ विकल्प 3 – गलत: जबकि मार्क्सवाद निजी संपत्ति के उन्मूलन का आह्वान करता है, गांधीवाद न्यासिता की अवधारणा का समर्थन करता है जहां संपत्ति के मालिक समाज कल्याण के लिए धन के न्यासी के रूप में कार्य करते हैं, पूर्ण उन्मूलन नहीं।
❌ विकल्प 4 – गलत: गांधीवाद आर्थिक नियतिवाद को स्वीकार नहीं करता है; यह नैतिक और आध्यात्मिक मूल्यों को सामाजिक परिवर्तन के प्राथमिक चालक के रूप में जोर देता है, मार्क्सवाद के विपरीत जो आर्थिक कारकों को सामाजिक संरचना के आधार के रूप में देखता है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: गांधीवाद बनाम मार्क्सवाद
| पहलू | गांधीवाद | मार्क्सवाद |
|---|---|---|
| अंतिम लक्ष्य | राज्यविहीन, विकेन्द्रीकृत समाज (रामराज्य) | राज्यविहीन, वर्गविहीन साम्यवादी समाज |
| प्राप्ति के साधन | अहिंसा, सत्याग्रह, नैतिक परिवर्तन | वर्ग संघर्ष, क्रांति, सर्वहारा की तानाशाही |
| वर्ग पर दृष्टिकोण | वर्ग सहयोग, न्यासिता | वर्ग संघर्ष और टकराव |
| निजी संपत्ति | न्यासिता - मालिक समाज के लिए न्यासी के रूप में | निजी संपत्ति का पूर्ण उन्मूलन |
| प्रेरक शक्ति | नैतिक और आध्यात्मिक मूल्य | आर्थिक नियतिवाद (भौतिक परिस्थितियाँ) |
| राज्य | न्यूनतम राज्य, ग्राम स्व-शासन (ग्राम स्वराज) | क्रांति के बाद राज्य विलुप्त हो जाता है |
भारत में, कार्यपालिका से न्यायपालिका का पृथक्करण किसके द्वारा निर्धारित किया गया है?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 2 — राज्य की नीति के निदेशक तत्व।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 50, जो राज्य की नीति के निदेशक तत्वों (भाग IV) के अंतर्गत आता है, स्पष्ट रूप से राज्य को निर्देश देता है कि वह राज्य की लोक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक करने के लिए कदम उठाए। यह प्रावधान न्यायिक स्वतंत्रता और निष्पक्ष न्याय प्रशासन सुनिश्चित करने का उद्देश्य रखता है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: न्यायपालिका का कार्यपालिका से पृथक्करण
- अनुच्छेद 50: राज्य की नीति के निदेशक तत्वों (भाग IV) का हिस्सा, लोक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक करने का आदेश देता है
- प्रकृति: कानूनी रूप से लागू करने योग्य नहीं लेकिन शासन में मौलिक (अनुच्छेद 37)
- उद्देश्य: न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है, कार्यकारी हस्तक्षेप रोकता है, निष्पक्ष न्याय वितरण को बढ़ावा देता है
- कार्यान्वयन: अधिकांश राज्यों ने जिला और अधीनस्थ स्तरों पर न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग कर दिया है
- विधायिका से अंतर: विधायिका से पृथक्करण विशिष्ट संवैधानिक प्रावधानों (अनुच्छेद 121, 122, 211, 212) के माध्यम से सुनिश्चित किया गया है
- ऐतिहासिक संदर्भ: आयरिश संविधान से लिया गया; कानून के शासन के प्रति प्रतिबद्धता दर्शाता है
निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- भारत का संविधान अपनी 'मूल संरचना' को संघवाद, धर्मनिरपेक्षता, मौलिक अधिकारों और लोकतंत्र के रूप में परिभाषित करता है।
- भारत का संविधान नागरिकों की स्वतंत्रता की रक्षा करने और संविधान जिन आदर्शों पर आधारित है, उनको संरक्षित करने के लिए 'न्यायिक समीक्षा' का प्रावधान करता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — न तो 1 और न ही 2
दोनों कथन गलत हैं क्योंकि वे 'परिभाषित करता है' और 'प्रावधान करता है' शब्दों का उपयोग करते हैं, जो संविधान में स्पष्ट उल्लेख का सुझाव देते हैं, जो कि वास्तविकता नहीं है। मूल संरचना सिद्धांत और न्यायिक समीक्षा दोनों ही न्यायिक रूप से विकसित अवधारणाएं हैं जो संवैधानिक व्याख्या से व्युत्पन्न हैं, न कि स्पष्ट रूप से परिभाषित प्रावधान।
❌ कथन 1 – गलत: संविधान अपने पाठ में कहीं भी अपनी 'मूल संरचना' को परिभाषित नहीं करता है। मूल संरचना सिद्धांत केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा न्यायिक रूप से विकसित किया गया था, जिसमें संघवाद, धर्मनिरपेक्षता और लोकतंत्र जैसी अपरिवर्तनीय मूल विशेषताओं की पहचान की गई।
❌ कथन 2 – गलत: संविधान स्पष्ट रूप से न्यायिक समीक्षा का एक नामित शक्ति के रूप में 'प्रावधान नहीं करता'। न्यायिक समीक्षा अनुच्छेद 13, 32, 226 और अन्य प्रावधानों से व्युत्पन्न एक निहित शक्ति है, जो न्यायालयों को कानूनों और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता की जांच करने में सक्षम बनाती है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: मूल संरचना सिद्धांत और न्यायिक समीक्षा
| अवधारणा | मुख्य विवरण |
|---|---|
| मूल संरचना सिद्धांत | केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में विकसित; यह मानता है कि संविधान की कुछ मौलिक विशेषताओं को अनुच्छेद 368 के तहत संसद द्वारा संशोधित नहीं किया जा सकता |
| मूल तत्व | संविधान की सर्वोच्चता, कानून का शासन, न्यायपालिका की स्वतंत्रता, संघवाद, धर्मनिरपेक्षता, शक्तियों का पृथक्करण, संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य |
| न्यायिक समीक्षा | विधायी अधिनियमों और कार्यकारी आदेशों की संवैधानिक वैधता की जांच करने की न्यायालयों की शक्ति |
| संवैधानिक आधार | अनुच्छेद 13 (मौलिक अधिकारों के साथ असंगत कानून शून्य), 32 (SC अधिकार क्षेत्र), 226 (HC अधिकार क्षेत्र), 131-136, 143, 246 |
| प्रकार | संवैधानिक संशोधनों, विधायी कार्यों और कार्यकारी कार्यों की न्यायिक समीक्षा |
निम्नलिखित में से कौन सी मौलिक अधिकार श्रेणी में अस्पृश्यता के विरुद्ध संरक्षण को भेदभाव के एक रूप के रूप में शामिल किया गया है?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 4 — समता का अधिकार
समता का अधिकार (अनुच्छेद 14-18) में अनुच्छेद 17 शामिल है, जो विशेष रूप से अस्पृश्यता को समाप्त करता है और इसके अभ्यास को किसी भी रूप में प्रतिबंधित करता है। अस्पृश्यता मूल रूप से सामाजिक भेदभाव का एक रूप है जो संविधान के तहत सभी नागरिकों को गारंटीकृत समानता के मूल सिद्धांत का उल्लंघन करती है।
📝 संक्षिप्त नोट्स: समता का अधिकार (अनुच्छेद 14-18)
| अनुच्छेद | प्रावधान |
|---|---|
| अनुच्छेद 14 | विधि के समक्ष समता और विधियों का समान संरक्षण |
| अनुच्छेद 15 | धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्मस्थान के आधार पर भेदभाव का प्रतिषेध |
| अनुच्छेद 16 | लोक नियोजन के विषय में अवसर की समता |
| अनुच्छेद 17 | अस्पृश्यता का उन्मूलन और इसके अभ्यास का किसी भी रूप में प्रतिषेध |
| अनुच्छेद 18 | उपाधियों का उन्मूलन (सैन्य और शैक्षणिक उपाधियों को छोड़कर) |
भारतीय संविधान का कौन सा भाग कल्याणकारी राज्य के आदर्श की घोषणा करता है?
Detailed Explanation:
उत्तर: विकल्प 1 — राज्य के नीति निदेशक तत्व
राज्य के नीति निदेशक तत्व (DPSP) भारतीय संविधान में कल्याणकारी राज्य के आदर्श की घोषणा करते हैं। अनुच्छेद 38(1) यह अनिवार्य करता है कि राज्य ऐसी सामाजिक व्यवस्था की स्थापना और संरक्षण करके लोगों के कल्याण को बढ़ावा देने का प्रयास करेगा जिसमें सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय राष्ट्रीय जीवन की सभी संस्थाओं को सूचित करेगा। ये सिद्धांत राज्य को सामाजिक-आर्थिक कल्याण के उद्देश्य से नीतियां स्थापित करने में मार्गदर्शन करते हैं, जिससे ये कल्याणकारी राज्य की अवधारणा की संवैधानिक नींव बनते हैं।
📝 संक्षिप्त नोट्स: कल्याणकारी राज्य और संवैधानिक प्रावधान
- राज्य के नीति निदेशक तत्व (भाग IV): न्यायसंगत समाज और कल्याणकारी राज्य की स्थापना के लिए राज्य हेतु गैर-न्यायोचित दिशानिर्देश
- अनुच्छेद 38: राज्य न्याय (सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक) के साथ लोगों के कल्याण को बढ़ावा देने के लिए सामाजिक व्यवस्था सुरक्षित करेगा
- अनुच्छेद 39: राज्य को आजीविका के पर्याप्त साधन सुनिश्चित करने, समान कार्य के लिए समान वेतन और संपत्ति के संकेंद्रण को रोकने का निर्देश
- अनुच्छेद 41: बेरोजगारी, वृद्धावस्था, बीमारी और अपंगता के मामलों में काम, शिक्षा और सार्वजनिक सहायता का अधिकार
- अनुच्छेद 42: काम की न्यायसंगत और मानवीय स्थितियों और मातृत्व राहत का प्रावधान
- अनुच्छेद 43: जीवन निर्वाह मजदूरी और जीवन के सभ्य स्तर को सुनिश्चित करने वाली कार्य स्थितियां
- कल्याणकारी राज्य की अवधारणा: राज्य नागरिकों के सामाजिक और आर्थिक कल्याण को बढ़ावा देने, संसाधनों और अवसरों के समान वितरण को सुनिश्चित करने के लिए सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करता है
- मौलिक अधिकारों से तुलना: जहां मौलिक अधिकार न्यायोचित व्यक्तिगत अधिकार हैं, वहीं DPSP कल्याणकारी उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए राज्य नीति के कार्यक्रमात्मक लक्ष्य हैं
UPSC Prelims 2020 - भारतीय राजव्यवस्था Chapter-wise Distribution
संविधान की प्रस्तावना
4 Qs (23.5%)राज्य के नीति निदेशक तत्व
3 Qs (17.6%)अधिकार एवं सुशासन
2 Qs (11.8%)संसद
2 Qs (11.8%)मौलिक अधिकार
1 Qs (5.9%)संविधान संशोधन
1 Qs (5.9%)संविधान की प्रमुख विशेषताएँ
1 Qs (5.9%)संघीय कार्यपालिका
1 Qs (5.9%)संवैधानिक एवं राजनीतिक समसामयिकी
1 Qs (5.9%)राज्य सरकार
1 Qs (5.9%)UPSC Prelims 2020 - भारतीय राजव्यवस्था Questions FAQs
Q1 How many भारतीय राजव्यवस्था questions were asked in UPSC Prelims 2020?
Q2 What is the chapter-wise question distribution for भारतीय राजव्यवस्था in UPSC Prelims 2020?
- संविधान की प्रस्तावना: 4 questions (23.5%)
- राज्य के नीति निदेशक तत्व: 3 questions (17.6%)
- अधिकार एवं सुशासन: 2 questions (11.8%)
- संसद: 2 questions (11.8%)
- मौलिक अधिकार: 1 questions (5.9%)
- संविधान संशोधन: 1 questions (5.9%)
- संविधान की प्रमुख विशेषताएँ: 1 questions (5.9%)
- संघीय कार्यपालिका: 1 questions (5.9%)
- संवैधानिक एवं राजनीतिक समसामयिकी: 1 questions (5.9%)
- राज्य सरकार: 1 questions (5.9%)